Приговор № 1-114/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000749-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретарях Дурневой Е.В.,

ФИО1,

помощнике судьи Жарковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В.,

ФИО2,

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Кулабухова Е.П.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Назначенное наказание не исполнено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 19 минут ФИО3, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-10451» ООО «Агроторг», расположенного в д.16 по ул.Профсоюзов Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: две упаковки кофе «MONARCH Кофе OR. нат. раст. с. 210г», стоимостью 280 рублей 36 копеек за одну упаковку, две банки кофе «MONARCH Кофе TR.S. рас. субл. 180г», стоимостью 250 рублей 59 копеек за одну банку, который спрятал к себе в сумку, и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1061 рубль 90 копеек.

Он же, 4 декабря 2023 года в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 40 минут, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит №59» АО «Тандер», расположенного в д.4 по ул.Никитина Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: четыре упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 130ГХ9», стоимостью 314 рублей 58 копеек за одну упаковку, две банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 12х95г», стоимостью 170 рублей 42 копейки за одну банку, который спрятал к себе в сумку, и с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1599 рублей 16 копеек.

Кроме того, 17 декабря 2023 года в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 48 минут ФИО3, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка-22429» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Димитрова, д.84, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, <сведения исключены> похитил, спрятав в свою сумку, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: десять пачек сливочного масла «ВКУСНОТ. Масло ТРАДИЦ. слив. 82,5% 340г», стоимостью 222 рубля 88 копеек за одну пачку, общей стоимостью 2228 рублей 80 копеек. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина.

Он же, 12 января 2024 года в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 22 минут, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенного в д.73 по ул.Пушкина Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил со стеллажа, спрятав в свою сумку, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: четыре банки кофе «Кофе Монарх Вельвет растворимый ст/б 95г.» стоимостью 173 рубля 68 копеек за одну банку, общей стоимостью 694 рубля 72 копейки. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина.

Кроме того, 23 января 2024 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут ФИО3, подвергнутый указанным постановлением к административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-22429» ООО «Агроторг», расположенного в д.84 по ул.Димитрова Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: восемь упаковок кофе «NESCAFEGOLD Пакет 8х130г Y22/000000000012448659», стоимостью 169 рублей 19 копеек за одну упаковку, который спрятал к себе в сумку, и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1353 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил добровольность заявленного ходатайства в его присутствии.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО10, АО «Тандер» ФИО11, ООО «Бест Прайс» ФИО12 в адресованных суду заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО3, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, все преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому из трех преступлений, совершенных 24 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; действия ФИО3 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 338 от 27 февраля 2024 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Имевшие место в раннем подростковом периоде поведенческие нарушения с возрастом нивелировались. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. (т.1 л.д.167-169)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также инвалидность III группы.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления», как об этом заявлено стороной защиты, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Относительно доводов защитника о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, необходимостью приобретения лекарств, то данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а само по себе трудное финансовое положение не может служить поводом для совершения преступления. В связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО3 судим, состоит в ОП-2 УМВД России по г.Брянску под административным надзором, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого, не связанного с изоляцией от общества наказания, в том числе с применением ст.ст.53.1, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате совершенных преступлений, на сумму 2 415 рублей 42 копейки.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба, причиненного АО «Тандер» в результате совершенного преступления, на сумму 1 599 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Агроторг» и АО «Тандер» признал в полном объеме.

Действующее законодательство, в том числе ст.1064 ГК РФ, обеспечивает потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в полном объеме возмещается лицом, его причинившим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ООО «Агроторг» и АО «Тандер» причинен имущественный вред, который подсудимым не возмещен, то вышеуказанные представителями потерпевших суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кулабухову Е.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 5 311 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8472 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 месяцев,

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 42 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», «Fix Price», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 5 311 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8 472 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова