Приговор № 1-133/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, являющегося внутрибанковским счетом по учету задолженности клиента Потерпевший №1 (далее по тексту - внутрибанковский счет), при помощи ранее утраченной Потерпевший №1 кредитной банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 3000 рублей, выпущенной на имя Потерпевший №1 в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 (далее по тексту - банковская карта Потерпевший №1), тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 4666 рублей 53 копейки путем оплаты товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, при этом, преступление совершено им (ФИО1) при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту Потерпевший №1, которой неправомерно завладел с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с вышеуказанного внутрибанковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений,

- в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 211 рублей 97 копеек, которые были списаны с вышеуказанного внутрибанковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут;

- в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу <адрес> при помощи банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 832 рубля 44 копейки путем совершения двух расходных операций, а именно: в 12 часов 30 минут произвел оплату товара на сумму 179 рублей 80 копеек, в 12 часов 30 минут произвел оплату товара на сумму 652 рубля 64 копейки, которые были списаны с вышеуказанного внутрибанковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут;

- в 12 часов 42 минуты в ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Заботливые цены», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 1034 рубля 74 копейки, которые были списаны с вышеуказанного внутрибанковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут;

- в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Четыре лапы», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 865 рублей 60 копеек, которые были списаны с вышеуказанного внутрибанковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут;

- в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 1721 рубль 78 копеек, которые были списаны с вышеуказанного внутрибанковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, он (ФИО1) в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, являющегося внутрибанковским счетом по учету задолженности клиента Потерпевший №1, при помощи ранее утраченной Потерпевший №1 банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 3000 рублей, выпущенной на имя Потерпевший №1 в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1, денежные средства последнего на общую сумму 4666 рублей 53 копейки, которые были списаны с вышеуказанного внутрибанковского счета в период с 12 часов 39 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заметил, что около <адрес> в <адрес> на земле находится банковская карта «Тинькофф» в картонной упаковке серого цвета с небольшим вырезом (отверстием). Он забрал карту себе. Осмотрев карту, он обнаружил, что карта имеет свойство бесконтактной оплаты. Указанной картой «Тинькофф» он оплатил покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Петровский» по адресу: <адрес>, «Заботливые цены» по адресу: <адрес>, «Четыре лапы», расположенном по адресу: <адрес>, «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. Он понимал, что денежные средства на найденной им банковской карте «Тинькофф» ему не принадлежат, разрешения на оплату покупок по карте ему никто не давал. Размер денежных средств на банковской карте он не знал. Пин-код от карты ему был неизвестен. Он хотел похитить столько, сколько получилось бы списать с банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 106-109,113-114, 133-134,140-141).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазины, в которых приобретал товары, оплачивая покупки похищенной им банковской картой «Тинькофф» (том 1 л.д. 116-132).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ему принадлежит банковская карта АО «Тинькофф» №, счет №. Он оформил карту на АО «Тинькофф Банк». На счете кредитной карты было 15000 рублей. Договор по выдаче карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 0275244964. Кредитная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, по которой без ввода пин-кода можно было оплатить покупку на сумму до 3000 рублей включительно. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу данной банковской карты. После этого в приложении «Тинькофф банк», установленном на его мобильном телефоне, он обнаружил, что с банковского счета совершен ряд оплат: покупка в магазине «Пятерочка» в 12 часов 24 минут на сумму 211 рублей 97 копеек; покупки в магазине «Magazin 79» в 12 часов 30 минут на суммы 179 рублей 80 копеек и 652 рубля 64 копейки; покупка в магазине «Zabotlivye ceny» в 12 часов 42 минуты на сумму 1034 рубля 74 копеек; покупка в магазине «Zoomagazine chetyre_lap» в 13 часов 01 минуту на сумму 865 рублей 60 копеек; покупка в магазине «Krasnoe&Beloe;» в 13 часов 09 минут на сумму 1721 рубль 78 копеек. Данные операции он не совершал. Далее он заблокировал кредитную карту и обратился в полицию. С его банковского счета было списано 4666 рублей 53 копейки (том 1 л.д.37-38,42-44,45-47).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (том 1 л.д. 11).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, работающей инспектором группы по осуществлению административного надзора в ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор. ФИО1 характеризует отрицательно (том 1 л.д. 58-60).

Указанные показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которая в последующем была осмотрена и признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 75-77, 78-80,81).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств, выданная АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности, выданная АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-65).

Справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания потерпевшего по времени и суммам списания денежных средств с его банковского счета, при осмотре которой установлено, что по банковскому счету Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие операции:

- в 12 часов 24 минуты на сумму 211 рублей 97 копеек оплата в PYATEROCHKA 9851 Arkhangelsk,

- в 12 часов 30 минут на суммы 179 рублей 80 копеек и 652 рубля 64 копейки оплата в MAGAZIN 79 Arkhangelsk,

- 12 часов 42 минуты на сумму 1034 рубля 74 копеек оплата в ZABOTLIVYE CENY Arkhangelsk,

- в 13 часов 01 минуту на сумму 865 рублей 60 копеек оплата в Zoomagazin CHETYRE_LAP Arkhangelsk,

- в 13 часов 09 минут на сумму 1721 рублей 78 копеек оплата в Krasnoe & Beloe. Arkhangelsk,

Списание денежных средств с банковского счета по указанным операциям произведено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-71).

Осмотренные справка о движении денежных средств и справка о задолженности АО «Тинькофф банк» признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 73).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Айфон», в котором установлено приложение банка «Тинькофф». В приложении обнаружены оплаты ДД.ММ.ГГГГ аналогичные оплатам, содержащимся в справке о движении денежных средств АО «Тинькофф банк». Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 13-31,39,40-41).

Записи с камер видеонаблюдений, установленные в магазинах «Пятерочка», «Петровский», «Заботливые цены», «Четыре лапы», «Красное и белое» расположенных в <адрес>, соответственно, предоставленные в результате оперативно-розыскной деятельности и зафиксировавшие, как мужчина в серой шапке, черной куртке, оплачивает покупки товаров банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в магазине «Красное и белое», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в магазине «Заботливые цены»,ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в магазине «Петровский», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка» осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 86-95,96).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым также не оспариваются.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывает, что денежные средства Потерпевший №1 похищены тайно и с банковского счета потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – отрицательно (том 1 л.д. 181,182,187,199,202,205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, добровольной выдаче банковской карты потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ извинения потерпевшим приняты); состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым на апелляционный период изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Таким образом, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания, содержания под стражей в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4666 рублей 53 копейки (том 1 л.д. 49).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ущерб, причинный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 надлежит отказать.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- мобильный телефон «Айфон 11», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу;

- справку о движении денежных средств, справку о задолженности, выданные АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту №, компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13991 рубль 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 8394 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 22385 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4666 рублей 53 копеек - отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 11» - снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу.

- справку о движении денежных средств, справку о задолженности, выданные АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту №, цифровой носитель СД-Р диск с видеозаписями - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22385 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 (Шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина