Решение № 12-80/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела (материала) 07RS0№-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года <адрес>

Мировой судья Мурзаканова М.Г.

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 20.02.2021г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

Установил:

19.02.2021г. в отношении ФИО2 составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 20.02.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым по делу № судебным актом, ФИО2 подал жалобу в Чегемский районный суд КБР, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 20.02.2021г. как необоснованного и существенно нарушающего его права, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что действовал в состоянии крайней необходимости.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на недоказанность факта причинения им телесных повреждений своему сыну ФИО3 12.02.2021г. примерно в 19ч. 30м. находясь по адресу: КБР, <адрес>, указывая на наличие между ним и потерпевшим неприязненных отношений, в связи с чем, показания потерпевшего не должны были быть учтены при рассмотрении дела по существу. Указывает, что участковый уполномоченный полиции вместо того, чтобы принимать меры в отношении его сына, составил на него протокол, и при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: причины возникновения конфликта между ним и потерпевшим, антиобщественный характер поведения потерпевшего, и то, что являясь инвали<адрес> группы ударил своего взрослого сына по лицу не с целью причинения ему побоев, а чтоб освободиться от его захвата и не быть задушенным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая судебный акт законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП РФ, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в качестве свидетелей, КоАП РФ не установил, и эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не нарушения прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также для принятия по делу законного и обоснованного решения, при подготовке к рассмотрению жалобы, о месте и времени судебного рассмотрения дела было извещено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что административный материал по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен им с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 12.02.2021г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес> нанес побои своему сыну ФИО3, причинив физическую боль последнему.

Согласно заключению эксперта № 84-А от 16.02.2021г. в ходе судебно-медицинского освидетельствования у ФИО3 выявлен кровоподтек левой скуловой области. Данное телесное повреждение причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия, на что указывают вид и характер повреждения, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 13.02.2021г. Давность образования указанного повреждения на момент осмотра 1-3 суток. Указанные телесное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом <данные изъяты> ФИО4; объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО3, объяснениями и показаниями самого ФИО2, согласно которым он подтвердил, что наносил пару ударов кулаком в область лица сыну ФИО3; заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 115, 116, 116.1 УК РФ и привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 19.02.2021г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам ФИО2 факт нанесения им побоев своему сыну ФИО3, причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

По существу доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО2 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения ФИО2 побоев потерпевшему ФИО3, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, при том, что эти действия не являлись самообороной, и не были совершены в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (статья 2.7 КоАП РФ).

Обстоятельства конфликта между ФИО2 и его сыном ФИО3 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО2 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе возникшего конфликта ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

Ссылка в жалобе на неверную оценку судом показаний потерпевшего является несостоятельной. Оценка показаний допрошенного потерпевшего дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на антиобщественный характер поведения потерпевшего ФИО3 не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Также вопреки доводам жалобы, должностным лицом при составлении административного материала не допущено существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, равно как не допущено таких нарушений и мировым судьей.

Иная версия событий, излагаемая ФИО2 в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами судьи, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Таким образом, у мирового судьи обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 20.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР ФИО1