Приговор № 1-43/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Уголовное дело № 1-43/2024

УИД 71RS0023-01-2024-000423-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 40 мин. до 11 час. 53 мин. 18.05.2023 водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 14 км автодороги «<данные изъяты>», расположенному на территории с.<адрес>, от <адрес> к <адрес>, в нарушении требований п.10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ограничивающего максимальную скорость движения автомобиля на данном участке до 60 км/ч, со скоростью около 95 км/ч, чем нарушил скоростной режим. При этом ФИО4, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность к дорожно-транспортной обстановке, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля с учетом дорожных и метеорологических условий, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, имея техническую возможность применением экстренного торможения предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля, экстренного торможения не предпринял, в результате чего в указанное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 14 км (13 км + 353м) автодороги «<данные изъяты>», расположенном на территории с.<адрес>, двигаясь в указанном направлении, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия в 12 час. 08 мин. 18.05.2023, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с разрывом нисходящей части дуги аорты, левого легкого, левосторонним гемотораксом (объем крови около 300 мл), с множественными двусторонними переломами ребер, переломом костей таза, левой нижней конечности на что указывают повреждения, обнаруженные при исследовании трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: травма головы - рана в левой височной области, ссадины в левой височной области (1), в лобной области (1), на спинке носа (1), в проекции нижней челюсти (1), кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, полный поперечный перелом коронки 1 верхнего правого зуба; травма туловища – кровоизлияния в мягких тканях груди, спины, таза; полные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7,8 левых и правых ребер по околопозвоночным линиям, 2,3,4,5,6,8 левых ребер по лопаточной линии, 2,3,4 правых, 2,3,4,5,6,7 левых ребер по средне-ключичным линиям, 6,7 левых по задней подмышечной линии, полные разрывы передней связки и самого левого крестцово-подвздошного сочленения, разрывы дуги аорты (1), нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (объем крови около 300 мл), кровоизлияния в корнях легких, пара аортальной, околопочечной клетчатке; травма конечностей – ссадины на правой (5) и левой (5) кистях, в проекции правой (1) и левой (1) колен, на левом бедре (1), полный поперечный перелом диафиза левой бедренной кости. Все описанные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний по периферии всех повреждений. Рана в левой височной области является ушибленной, на что указывают ее неровные края, концы закругленной формы, наличие тканевых перемычек в дне, ссадины по периферии, соответственно указанные раны, как и все остальные перечисленные повреждения образовались в результате воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов). Учитывая механизм образования повреждений, их множественность, различную локализацию, наличие признаков сотрясения тела (кровоизлияния в корнях легких, пара аортальной, околопочечной клетчатке), нельзя исключить, что все они могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, при этом условии, все повреждения оцениваются в совокупности, в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Селютина О.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО4 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО4 после совершения преступления позвонил по номеру «112» и сообщил о совершенном преступлении, а в ходе предварительного расследования им были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), вызов «Скорой помощи» на место происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, наличие группы инвалидности у матери подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом установлено нарушение пешеходом ФИО2 ПДД РФ, выразившееся в переходе проезжей части в неположенном для этого месте. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями п.10 постановления ПВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для их признания исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривает.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путём применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении его размера неприменимы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО4 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> возвращенным ФИО3

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18.04.2024 приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.02.2024 в отношении ФИО4 изменен:

с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ ФИО4 смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев до 1 года 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024.