Решение № 12-297/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-297/2025

УИД № 71MS0003-01-2024-003350-54

Дело № 12-297/2025 мировой судья Макеев В.Г.


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Иванов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, ФИО2 обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона: протокол об отстранении от управления транспортным средством (не велась видеозапись при его составлении), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлены сведения о поверке прибора, не разъяснено право не согласиться с результатам и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), протокол об административном правонарушении (при составлении не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено до отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копию постановления мирового судьи ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом мирового судьи.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в установленный действующим законодательством срок и подлежит рассмотрению по существу. Доказательства иному в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у ФИО2 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления последнего на освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, данное требование является законным.

Направление ФИО2 на освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно показаниям алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (1,158 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с показаниями алкотектора, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, с учетом погрешности прибора, составляет 1,158 мг/л, которыми установлено алкогольное опьянение ФИО2

Освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»);

- показаниями свидетеля ФИО1;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о том, что ФИО2 водительское удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Основания для признания перечисленных доказательств не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ отсутствуют.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы ФИО2 о том, что в основу постановления мирового судьи положены доказательства, полученные с нарушением закона: протокол об отстранении от управления транспортным средством (не велась видеозапись при его составлении), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлены сведения о поверке прибора, не разъяснено право не согласиться с результатам и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), протокол об административном правонарушении (при составлении не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено до отстранения от управления транспортным средством были надлежащим образом оценены мировым судьей в постановлении и отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, не основанными на положениях действующего законодательств, с чем соглашается и судья межрайонного суда.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, исследованные в ходе рассмотрения данного дела, изложены в обжалуемом судебном акте. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Несогласие ФИО2 с постановлением мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По мнению судьи, доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо иных аргументов, свидетельствующих об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления, в жалобе не приведено, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1, 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и в срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (один год).

По изложенным основаниям судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ законным и обоснованным.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение вышеназванного постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Иванов