Решение № 2А-3937/2023 2А-850/2024 2А-850/2024(2А-3937/2023;)~М-3189/2023 М-3189/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-3937/2023

УИД 63RS0027-01-2023-003875-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-850/2024 (2а-3937/2023) по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» в лице представителя ФИО3 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

30.08.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 34 612,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 619,19 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 и начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области заключается в не возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен. Судебный пристав-исполнитель/начальник ОСП не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 34 612,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 619,19 рублей, выданный Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области в установленный законодательством срок.

На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 34 612,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 619,19 рублей, выданный Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить ИП/возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 34 612,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 619,19 рублей, выданный Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; запросить информацию о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); запросить информацию и зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД).

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящем номером).

В случае, истечении сроков исполнительской давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям указанных в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-2756/2020, вступившему в законную силу 23.07.2020 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35 231,79 рублей, в отношении должника: ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Защита плюс», адрес взыскателя: 444045, Россия, <...>.

Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и банки (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу, указанному в исполнительном документе направлено постановлении о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.11.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 77767/24/63026-ИП.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.