Приговор № 1-248/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 14 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайнутдиновой Г.Г.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, студента Казанского технологического колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 до 14.40 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, введя в заблуждение своего знакомого ФИО2 относительно того, что вышеуказанный автомобиль никому не принадлежит, попросил последнего помочь перегнать данный автомобиль. Далее ФИО1 вместе с ФИО2 проехали на автомобиле ФИО1 «<данные изъяты>, во двор <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 по просьбе ФИО1 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», а ФИО1 закрепил его тросом к своему автомобилю <данные изъяты> и при помощи него тайно похитил автомобиль потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также его обстоятельства, в том числе объект хищения – автомашина, стоящая на регистрационном учете, имеющая соответствующие государственные регистрационные знаки, суд считает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

ФИО1 ранее не судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, обучается в училище.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему только наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани – <данные изъяты> - возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующую расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Р. Сабитов