Приговор № 1-501/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-501/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-004514-35

Дело № 1 - 501/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приговор изменен, считается осужденным по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:45 часов, находясь по месту жительства, в <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил с поверхности кухонного стола, мобильный телефон марки «Redmi А2+», в корпусе зеленого цвета, имей: 1)№, 2) №, стоимостью 5000 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС» <данные изъяты>, и музыкальную колонку фирмы «Sven», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает сумму ущерба значительной с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери, инвалида второй группы. / п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /, который образуют судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального наказания невозможно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери, инвалида второй группы, а также, удовлетворительную характеристику личности. Исходя из изложенного, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, до постановления указанного приговора ФИО2 совершил преступление, следовательно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник