Приговор № 1-32/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2, действующей на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

судимого: 1) 07 апреля 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.06.2010г. и постановлением Черновского районного суда г. Читы от 27.07.2011г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 03 ноября 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 03.11.2011г.,

2) 02 февраля 2015 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 29.08.2016г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 11 февраля 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 01.02.2017г.,

3) 21 сентября 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25.12.2017г.) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 17 мая 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

01 августа 2020 года около 13.00 часов у ФИО1, находящегося на пустыре, расположенном по <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. 02 августа 2020 года около 14.00 часов ФИО1, находясь на пустыре, расположенном в указанном выше месте, <данные изъяты><данные изъяты> собрал в принесенный с собой пакет из полимерного материала <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 22,4 грамма, которое присвоил себе. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 22,4 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно 02 августа 2020 года около 14.00 часов, не имея цели сбыта, перенес незаконно заготовленное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 22,4 грамма в огород своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить в 10 метрах в юго-западном направлении от указанного дома около забора в траве до 10 августа 2020 года до 12 часов 30 минут до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 3865, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 22,4 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 22,4 грамма является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания показал, что проживает с женой Свидетель №4 и двумя детьми. 01 августа 2020 года около 13.00 часов он увидел <адрес> кусты <данные изъяты> и у него возник умысел на ее приобретение. 02 августа 2020 года около 14.00 часов он пришел на вышеуказанный пустырь, в принесенный с собой пакет собрал кусты дикорастущей конопли для личного пользования, без цели сбыта, и перенес по месту своего проживания, где около 16.00 часов в ограде дома по известной ему технологии изготовил <данные изъяты>», которую употребил путем <данные изъяты>. Часть <данные изъяты> в стеклянную бутылку из-под пива и выбросил в огород дома под куст черемухи. Туда же выбросил и металлическую <данные изъяты>. 10 августа 2020 года находился дома по адресу: <адрес>. Около 12.00 часов приехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых ознакомили с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в надворных постройках, разъяснили права. После чего было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего. После этого сотрудники полиции преступили к осмотру надворных построек, расположенных на территории домовладения. В ходе осмотра в огороде дома под кустом черемухи обнаружили металлическую <данные изъяты> с наслоениями вещества темного цвета и стеклянную бутылку с веществом растительного происхождения. Пояснил сотрудникам полиции, что вещество растительного происхождения в стеклянной бутылке является <данные изъяты> и принадлежит ему, как и <данные изъяты>. Добровольно ничего не выдал, надеясь, что сотрудники полиции ничего не найдут. Далее сотрудник полиции вызвал следователя, который составил протокол осмотра и изъял металлическую <данные изъяты> с наслоениями вещества темного цвета и стеклянную бутылку с веществом растительного происхождения. С размером наркотика согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на <данные изъяты>, пояснил, что на данном участке 02 августа 2020 года около 14 часов он заготовил растение <данные изъяты>, перенес домой по адресу: <адрес>, где и хранил до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 57-63).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе дознания достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из телефонного сообщения ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 следует, что в ходе ОРМ «Обследование» в надворных постройках по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружена стеклянная бутылка с растительной массой, по внешним признакам схожей с растением <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно распоряжению врио начальника МО МВД России «Балейский», ст. оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 7-8).

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия следует, что 10 августа 2020 года у ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена стеклянная бутылка с веществом растительного происхождения (л.д.9-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский». 10 августа 2020 года в указанный отдел поступила информация оперативного характера о том, что ФИО3 по месту жительства хранит наркотические средства. В этот же день в 12 часов 30 минут с письменного распоряжения врио начальника полиции провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью пресечения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию на место хозяину дома было зачитано распоряжение, и предложено добровольно выдать наркотики. ФИО1 пояснил, что добровольно ему выдавать нечего. Далее в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, начал осматривать надворные постройки. В ходе осмотра в огороде дома под кустом черемухи была обнаружена металлическая <данные изъяты> с наслоениями вещества темного цвета и стеклянная бутылка с веществом растительного происхождения. Был вызван дознаватель, который изъял обнаруженное вещество, составил соответствующие документы, где все участвующие лица расписались (л.д. 74-76).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: <адрес>, в огороде под кустом обнаружена и изъята стеклянная бутылка с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением <данные изъяты> (л.д. 13-18).

Свидетель Свидетель №1, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 10 августа 2020 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для производства обследования надворных построек по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес сотрудники полиции разъяснили права, ФИО1 сообщили, что в его надворных постройках будет производиться осмотр, ознакомили всех с распоряжением о производстве обследования. Как поняла, сотрудники полиции знали, что ФИО1 хранит наркотические вещества. Далее ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические вещества, но тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру надворных построек и в огороде дома под кустом черемухи обнаружили металлическую <данные изъяты> с наслоениями вещества темного цвета и стеклянную бутылку с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения в стеклянной бутылке является <данные изъяты>, что она и металлическая <данные изъяты> принадлежат ему. Был вызван дознаватель, который составил протокол осмотра и изъял металлическую <данные изъяты> с наслоениями вещества темного цвета и стеклянную бутылку с веществом растительного происхождения (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2020 года в дневное время его пригласили в качестве понятого для проведения обследования в надворных постройках по адресу: <адрес>. По приезду на место их встретил мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили всем права, ФИО1 ознакомили с распоряжением о производстве обследования и предложили добровольно выдать наркотические вещества. ФИО1 отказался, пояснив что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру и в огороде дома под кустом черемухи обнаружили металлическую <данные изъяты> с наслоениями вещества темного цвета и стеклянную бутылку с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что вещество растительного происхождения в стеклянной бутылке является <данные изъяты> и принадлежит ему. Далее сотрудник полиции вызвал дознавателя, который изъял металлическую миску и стеклянную бутылку, составил протокол осмотра, где он (свидетель), второй понятой и ФИО1 расписались (л.д. 71-73).

По заключению эксперта № 3865, представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в бутылке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 22,4 грамма (л.д. 24-26).

Был осмотрен пакет с фрагментами осколков стекла и рассыпчатым веществом, растительного происхождения (л.д. 27-29), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 30-31).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, <адрес> в <адрес> края, имеются сухие кусты <данные изъяты>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном месте он заготовил <данные изъяты> (л.д. 64-67).

По сообщению администрации городского поселения «<адрес>», <адрес>, имеет адрес: <адрес>.

В ходе проведения судом осмотра местности в порядке ст. 287 УПК РФ установлено, что пустырь расположен по <адрес> в <адрес> края в 60 м. в восточном направлении от магазина «Магнит»; подсудимый ФИО1 показал, что именно на этом пустыре собрал растение конопля, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана).

Свидетель Свидетель №4, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, проживают вместе 4 года, у них двое совместных несовершеннолетних детей. Постоянного места работы ФИО1 не имеет, зарабатывает временными заработками, калымами; помогает ей по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей; спиртными напитками не злоупотребляет; отзывчивый, уравновешенной человек (л.д. 88-90).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд принимает показания свидетеля Свидетель №4.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 02 августа 2020 года около 14 часов на пустыре, расположенном по <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора собрал в принесенный с собой пакет верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана). Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 22,4 грамма, перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где стал хранить в 10 метрах в юго-западном направлении от указанного дома около забора в траве до 10 августа 2020 года до 12 часов 30 минут до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 22,4 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению эксперта № 2544, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, им не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки ограниченного расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеваниями, синдром зависимости о алкоголя, в настоящее время воздержание. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств они не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотических веществ, т.е. «наркомании» не усмотрено, соответственно, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии (л.д. 91-98).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 160, 161, 117).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого – инвалидность 3 группы, состояние здоровья мамы подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем наказание обстоятельстве; данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается воспитанием детей, помогает престарелым родителям; поведения после совершения преступления: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие удовлетворительных характеристик с места жительства; учитывая отсутствие вредных последствий от совершенного преступления, что с момента совершения преступления прошло значительное время, за период которого подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающие наказание. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимого и наличия на иждивении двоих малолетних детей, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет с фрагментами осколков стекла, металлической <данные изъяты> и наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 22,4 грамма – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату ФИО9 в размере 6750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с фрагментами осколков стекла, металлической <данные изъяты> и наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 22,4 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева