Приговор № 1-181/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

дело № 1-181/2020

УИД 56RS0018-01-2020-000388-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Алекринцева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут ФИО3, находясь возле кафе «...», расположенного по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из-за личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему множественные удары кулаками по лицу и различным частям тела, сбив Потерпевший №1 с ног, после чего нанес не менее одного удара ногой по голове, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки ФИО4, в результате чего потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью, (по признаку опасности для жизни); ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); ...), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в начале ноября 2019 года он и Свидетель №3 пришли в кафе «...», которое расположено на .... В тот день он был одет в кожаную куртку. В кафе он спиртное не употреблял, временами танцевали. Спустя некоторое время между ним и ранее незнакомым Потерпевший №1 возник конфликт, причину конфликта в настоящее время не помнит, но полагает, что конфликт возник в результате того, что он заступился за одну из посетительниц кафе. Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, он согласился. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице Потерпевший №1 стал его оскорблять, разговаривая с ним, жестикулировал и неоднократно дотрагивался до него, нарушая его личное пространство, в том числе не менее двух раз толкнул его, а затем первым нанес ему удар. После этого между ними произошла обоюдная драка. Все происходящее на улице можно описать в три схватки, он наносил удары руками и ногами по различным частям потерпевшего. Исковые требования прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 04 ноября 2019 года следует, что 01 ноября 2019 года ближе к полуночи он пришел в кафе «... расположенное на ..., где встретил Свидетель №3, с которым они прошли в клуб. Сидя за барной стойкой, он угостил сидевшую там же девушку шампанским и продолжил сидеть. Через некоторое время к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, в белом свитере и джинсах, который предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он ответил, что ему некогда разговаривать и им в принципе разговаривать не о чем. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он вышел из клуба, где, насколько он помнит, но он может ошибаться, к нему подошел указанный молодой человек, который стал его оскорблять, при этом жестикулировал и не менее двух раз несильно его толкнул. Тот парень выше его примерно на голову, с тем было двое молодых людей, но те в его адрес ничего не высказывали и никаких действий не предпринимали. Он стал спрашивать у молодого человека в белом свитере, что тому от него надо, после чего тот стал оскорблять его нецензурными словами, нанес ему удар рукой в область лица, но так как он увернулся, удар пришелся по верхней части головы. После этого он схватил парня руками в область талии, тот продолжал ударять его руками по различным частям тела, в том числе пытался нанести удар коленом в лицо, который он блокировал. В процессе борьбы они упали на асфальт, парень в белом свитере оказался внизу, упал на спину. Наносил ли он удары в этот момент либо отбивал удары, затрудняется ответить, но допускает, что удары были обоюдные. Уточняет, что в большей степени его удары были ответными. Он понимал, что парень физически сильнее его. Все происходящее на улице можно описать в три схватки, каждая из которых начиналась по инициативе молодого человека, он по большей части защищался. Насколько помнит, он не наносил удар в лобную область головы потерпевшего ногой, но может ошибаться, все удары старался наносить ладонью. Затрудняется ответить, наносил ли он удары потерпевшему в область спины, а именно ребер с правой стороны, поскольку все происходящее было в суматохе, нанесение ударов в область спины потерпевшего он не помнит. Вину признает в части превышения пределов необходимой обороны, так как все три схватки происходили по инициативе потерпевшего, первым удар всегда наносил потерпевший, он пытался успокоить потерпевшего. (л.д. 93-96)

04 ноября 2019 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что не был инициатором конфликта и драки, следовательно, не мог прекратить по своей инициативе то, чего он не начинал. (л.д. 97-99)

25 декабря 2019 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что 02 ноября 2019 года в период времени с 03 часов до 03 часов 50 минут возле кафе «...», в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удары по лицу и телу, а также удар ногой в область грудной клетки. Потерпевший №1 высказывал в его адрес оскорбления, а также наносил беспорядочные удары по различным частям его тела, тем самым оскорбляя его и унижая в присутствии посторонних лиц. Он несколько раз пытался прекратить драку, отходил в сторону, однако Потерпевший №1 продолжал оскорблять его и наносить удары. Он сожалеет о произошедшем, не хотел вступать в конфликт с Потерпевший №1, однако тот постоянно подходил к нему с оскорблениями, пытаясь продолжить драку. Он не хотел наступления тяжелых последствий. (л.д. 107-110)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, не подтвердил свои показания о том, что его удары носили оборонительный характер, сославшись на то, что давал такие показания в связи с определенной на стадии предварительного расследования линией защиты, которая была согласована с предыдущим защитником.

Из оглашенных протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО3 давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ и сущность инкриминируемого ему преступления. Кроме того, ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый частично подтвердил их, суд признает вышеуказанные оглашенные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО3 на стадии предварительного следствия о том, что его удары носили оборонительный характер, расценивая их, как способ защиты и его желание смягчить свою участь.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02 ноября 2019 года примерно с 02 часов ночи он с Свидетель №1 и ФИО находился в кафе «...», за барной стойкой употребляли спиртное, временами он выходил танцевать. В тот день он был одет в белый свитер. Рядом за барной стойкой находились ФИО3 и Свидетель №3 Спустя некоторое время, вернувшись с танпола, обратил внимание на то, что ФИО3 и ФИО конфликтуют. Он подошел к ФИО3, чтобы узнать суть конфликта, тот ответил, что не хочет разговаривать с пьяным человеком. ФИО3 был трезв, а он, действительно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил ФИО3 выйти на улицу, чтобы поговорить. На улице возникший между ними словесный конфликт перерос в обоюдную драку, они стали наносить друг другу хаотичные удары руками. Допускает, что на улице он оскорблял и первым ударил подсудимого. В настоящее время он не помнит детали состоящего между ними разговора и количество нанесенных ему ФИО3 ударов. Помнит, что он падал на землю и ФИО3 наносил ему удары руками и ногами в область головы и туловища, от которых он чувствовал сильную боль. Никто в драку не вмешивался, их неоднократно разнимали. Когда успокоились, он зашел в кафе, чтобы умыться, т.к. его лицо и одежда были испачканы кровью. Затем его друзья довезли его до дома. На следующий день ему стало тяжело дышать, в связи с чем вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Его доставили в больницу им. Пирогова, где он находился на лечении около двух недель, перенес операцию на легкие.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Потерпевший №1 от 03 ноября 2019 года о том, что 02 ноября 2019 года примерно в 03:00 часа, находясь в кафе «...», он услышал от ФИО3 в свою сторону и сторону друзей претензии по поводу приставания с их стороны к девушке. ФИО3 находился в компании другого мужчины. Между ними возник словесный конфликт, они вышли на улицу, начали разговаривать на повышенных тонах. Он стоял напротив ФИО3 и в какой-то момент тот набросился на него с кулаками, начал наносить удары руками в лицо, в область головы. Он пытался укрыться от ударов ФИО3 и нанести удары в ответ. Он схватил ФИО3 обеими руками, чтобы усмирить, но тот начал наносить руками удары по телу. Он упал на землю, где ему ФИО3 нанос удары руками и ногами в область головы, туловища, от которых он чувствовал сильную физическую боль. В какой-то момент удары прекратились, ему удалось встать. ФИО3 продолжал агрессию в его сторону, между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 начал наносить ему удары в область лица, он почувствовал сильную боль от ударов, упал на землю, лежал на спине. В это время ФИО3 склонился над ним и стал наносить ему удары руками по лицу, голове. Затем удары прекратились, ему удалось подняться, у него болели голова, спина и туловище. Он зашел в кафе, чтобы умыться, его одежда и он были испачканы кровью. Он умылся, вышел на улицу, нашел своих друзей, которые помогли ему сесть в такси и довезли его до дома. (л.д. 49-51)

25 декабря 2019 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, поясняя, что с ФИО3 он дрался 02 ноября 2019 года в период с 03.00 часов до 03.50 часов, в ходе драки получил телесные повреждения. Кроме как с ФИО3, он более ни с кем не дрался. В настоящее время он с ФИО3 примирился, последний возместил ему стоимость лечения, он к ФИО3 претензий не имеет, так как драка была обоюдной, конфликт был спонтанный, он был пьян, описать суть конфликта не может. Понимает, что был сильно пьян и сам спровоцировал конфликт, так как наносил ФИО3 удары по лицу и оскорблял его. ФИО3 бил его руками по различным частям тела и голове, а также когда он упал, тот наносил ему удары ногами по голове и телу. Точное количество ударов не помнит. (л.д. 52-55)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, уточник, что в ходе первого его допроса он не пояснял следователю, что он был инициатором конфликта, так как следователь его об этом не спрашивал. Кроме того, суду пояснил, что на стадии предварительного следствия ФИО3 извинился перед ним, передал ему 50000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Он принял извинения ФИО3 и деньги. В ходе судебного разбирательства ФИО3 передал ему 200000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 года вместе с ФИО3 находился в кафе «...», расположенном на .... Располагались за барной стойкой, он пил пиво, ФИО3 спиртное не употреблял. Рядом с ними за барной стойкой располагался Потерпевший №1 со своими приятелями. Временами выходил танцевать. Между ним и одним из приятелей Потерпевший №1 из-за девушки возникла словесная перепалка. К ним подошел Потерпевший №1 узнать суть конфликта. С тем начал разговаривать ФИО3. Выяснили, что претензий друг к другу нет, пожали друг другу руки и на этом конфликт был исчерпан. Примерно через полчаса Потерпевший №1 вновь подошел к ФИО3, после чего все вместе вышли на улицу, где между подсудимым и потерпевшим началась словесная перепалка. Потерпевший №1 провоцировал конфликт, ФИО3 говорил тому, чтобы тот успокоился. Никто из них в конфликт не вмешивался. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил ФИО3, после чего между ними началась драка, в ходе которой ФИО3 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары руками, оба падали на асфальт и вставали. Сколько именно ударов нанесли друг другу дерущиеся и по каким частям тела, не знает. После драки у ФИО3 текла кровь из носа, были ссадины. У Потерпевший №1 была порвана кофта и текла кровь из носа. Когда все успокоились, он с ФИО3 на такси разъехались по домам. По пути следования ФИО3 жаловался на головную боль.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 04 ноября 2019 года о том, что 02 ноября 2019 года примерно в 03 часа 30 минут он, находясь на танцполе кафе «...», увидел, как к ФИО3 подошли 3 молодых людей, после чего все направились к выходу из кафе. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 разговаривали. Потерпевший №1 провоцировал конфликт, ФИО3 просил успокоиться. В какой-то момент Потерпевший №1 намахнулся на ФИО3 кулаком, после чего между Потерпевший №1 и ФИО3 началась драка. Кто-либо в эту драку не лез, удары наносили друг другу только Потерпевший №1 и ФИО3. Затем те разошлись, но спустя время снова началась драка, в ходе которой ФИО3 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары руками и ногами. После этого те снова разошлись, стали подходить сотрудники охраны, ситуация начала успокаиваться. Они с ФИО3 зашли в клуб, он сходил в туалет, где Потерпевший №1 умывал лицо. После этого он и ФИО3 на такси разъехались по домам. (л.д. 68-73)

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, противоречия в своих показаниях тем, что в ходе предварительного следствия лучше помнил произошедшие события. Кроме того, охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, как хорошего семьянина и друга, готового всегда оказать помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 03 ноября 2019 года о том, что 02 ноября 2019 года примерно в 02 часа он, ФИО и Потерпевший №1 приехали в кафе «...3», по адресу: ..., где продолжили пить пиво возле барной стойки, а также танцевали. В какой-то момент он и Потерпевший №1 подошли к барной стойке, где ФИО общался с ФИО3, которому не понравилось то, что ФИО общался с какой-то девушкой. Затем он и Потерпевший №1 пошли на танцпол, ФИО остался возле барной стойки. Затем, он, ФИО и Потерпевший №1 вышли на улицу. В какой-то момент он увидел, как Потерпевший №1 общается с ФИО3. Он подошел к тем, однако Потерпевший №1 попросил отойти от них, поясняя, что сам поговорит с ФИО3. Он отошел в сторону, ФИО в это время находился возле входа в кафе и с кем-то разговаривал. Затем Потерпевший №1 и ФИО3 стали наносить друг другу удары руками и ногами, куда именно, он не помнит. После этого к Потерпевший №1 и ФИО3 подбежали посетители кафе и стали их разнимать. Он, ФИО и Потерпевший №1 разошлись по домам. ... ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в больнице. (л.д. 56-58)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 03 ноября 2019 года о том, что он подрабатывает таксистом на своем автомобиле «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак N. ... в период с 03:00 часов до 04:00 часов он находился возле кафе «...3», расположенного по адресу: .... Увидел, как возле кафе произошла драка между двумя молодыми людьми, на одном из парней, худощавого телосложения, был надет свитер белого цвета, второй парень, плотного телосложения, был одет в кожаную куртку. Рядом с указанными молодыми людьми находился еще один парень с бородой, который в конфликте не участвовал, пытался разнять дерущихся. Причина конфликта ему неизвестна. Со слов парня в свитере белого цвета он понял, что тот не хотел конфликтовать с парнем в кожаной куртке, однако последний стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела парню в белом свитере. Указанный парень от ударов падал на землю, затем поднимался. Данный парень так же наносил удары руками по телу парня в кожаной куртке. В какой-то момент посетителям кафе удалось разнять парней, однако парень в куртке продолжил наносить удары парню в свитере. Затем парней вновь удалось разнять. 02 ноября 2019 года примерно в 04 часа парень в кожаной куртке и парень с бородой попросили довезти их до кафе «Соло», расположенного по .... Он согласился и довез парней до кафе «Соло». Парень в куртке передал ему 50 рублей и сказал, что остальные денежные средства в размере 100 рублей перечислит ему позже, при этом оставил свой номер телефона «N». 02 ноября 2019 года в период с 16 часов до 17 часов парень в куртке перечислил ему 100 рублей за проезд. Затем, примерно в 19 часов 40 минут того же дня ему позвонил тот же парень и попросил удалить его абонентский номер. (л.д. 61-66)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом, брак между ними зарегистрирован в 2017 году, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ожидают рождение второго ребенка, срок беременности составляет 13 недель. ФИО3 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как человека дружелюбного, справедливого, спокойного и общительного, любящего мужа и заботливого отца. ФИО3 занимается воспитанием сына, помогает ей в быту, спиртные напитки не употребляет, не курит, оказывает физическую помощь родственникам, занимается велоспортом. В настоящее время среднемесячный доход семьи составляет около 30 000 рублей, основной источник дохода семьи состоит из заработка супруга, тот полностью обеспечивает семью. Имеют ипотечный кредит с ежемесячным платежом в 17100 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере около 6 000 рублей. Финансово им никто не помогает, живут самостоятельно. 02 ноября 2019 года ФИО3 пришел домой под утро и лег спать. Утром она увидела порванную куртку супруга. ФИО3 пояснил, что произошла драка, при этом подробностей драки ей не рассказывал. На следующий день супруг пожаловался на головные боли. Позже рассказал ей, что в кафе встретился с другом и в ходе конфликта подрался с неизвестным. Она была удивлена, так как супруг никогда в подобные ситуации не попадал. Поскольку у супруга не проходили головные боли, тот обратился к врачу и его поместили в больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга. В больнице муж проходил лечение около недели.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, был произведен участка местности возле кафе «...», расположенного по адресу: ..., в ходе которого с асфальта изъято ВБЦ. (л.д. 23-27)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года следует, что в присутствии понятых было осмотрено помещение кафе ...», в ходе которого на СД-диск изъята запись с камеры наблюдения клуба за 02 ноября 2019 года. (л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему, в присутствии понятых был произведен осмотр ..., в ходе которого были изъяты джинсы Потерпевший №1 со следами ВБЦ. (л.д. 16-22)

Как следует из протокола обыска от ..., в присутствии понятых и с участием ФИО3 был произведен обыск по месту его жительства по адресу: ..., в ходе которого были изъяты рубашка и куртка ФИО3 со следами ВБЦ. (л.д. 82-84)

Из протокола получения образцов для производства сравнительного исследования от ... следует, что у Потерпевший №1 был изъят образец крови. (л.д. 114)

Согласно заключению биологической экспертизы N от ..., кровь Потерпевший №1 относится к группе OaB (его организму свойственен только антиген Н); в смыве ВБЦ, на джинсовых брюках Потерпевший №1, на рубашке куртке ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н.; в исследованных объектах на джинсовых брюках выявлены также агглютинины аВ, что соответствует группе крови OaB.; происхождение крови на вышеуказанных предметах от Потерпевший №1 не исключается. (л.д. 119-122)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N от ..., у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ... которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; все вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, что утверждается данным заключением. (л.д. 129-131)

Согласно заключению судебно-ситуационной экспертизы N от ..., телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, запечатленных на представленной видеозаписи, изъятой с места происшествия и в кафе ...» от .... В результате неоднократных ударов руками, ногой по лицу, голове – у Потерпевший №1 могла образоваться закрытая ... травма (...). В результате падения задней поверхностью тела на асфальт – у Потерпевший №1 могли образоваться ... В .... В судебной медицине не существует критериев, по которым можно однозначно решать вопрос об объеме и продолжительности самостоятельных действий с их конкретной количественной характеристикой. Ответы на вопросы о возникновении пневмоторакса в результате вторичного смещения отломков и спустя некоторое время после событий, запечатленных на представленной видеозаписи, будут являться предположениями, и носить теоретический характер. Подлинный механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1 запечатлен на видеозаписи, изъятой с места происшествия в клубе «...» от 02 ноября 2019 года. Для образования ... у Потерпевший №1 достаточно одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область грудной клетки справа. Запечатленный на представленной видеозаписи резкий удар правой ногой в область грудной клетки справа мог привести к развитию тупой травмы ...). (л.д. 138-144)

Как следует из протокола осмотра предметов от 04 ноября 2019 года, по адресу: ..., в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен DVD-R диск, изъятый с места происшествия по адресу: ... кафе «...», в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на просмотренном им видео изображен он в черной куртке. ( л.д. 147-148)

Из протокола осмотра предметов от 04 ноября 2019 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что по адресу: ..., в присутствии понятых был осмотрен DVD-R-диск, изъятый с в кафе «...», который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 149-151)

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 декабря 2019 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, изъятой с кафе «...», в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО3, он не может пояснить, от какого именно удара он почувствовал боль в области ребер, ФИО3 бил его по различным частям тела и головы, причиняя при каждом ударе физическую боль. Он не может описать свои удары в отношении ФИО3, большая часть ударов, нанесенных ФИО3, была для обороны. В ходе драки он лично никому попутно никаких ударов не наносил. Кроме ФИО3, его никто не бил. (л.д. 152-159)

Кроме того, указанная видеозапись с камер видеонаблюдения была просмотрена в судебном заседании, потерпевший и подсудимый подтвердили то, что на видеозаписи запечатлены исследуемые события от 02 ноября 2019 года, которые произошли в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов возле кафе «...».

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., в присутствии понятых были осмотрены: мужские джинсы светло-синего цвета Потерпевший №1; куртка мужская черного цвета, рубашка мужская ФИО3; следы вещества бурого цвета на ватной палочке, образец крови Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 160-161)

Анализировав указанные выше доказательства, а именно: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и предметов (документов), получения образцов для сравнительного исследования, заключения экспертов, суд пришел к однозначному выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказана всесторонне и объективно. К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний упомянутых выше лиц, так и совокупности других исследованных по делу письменных доказательств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в точном соответствии с требованиями процессуального закона.

Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Заключения экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не содержат противоречий, имеющих значение для разрешения дела, согласуются с другими доказательствами.

Существенных противоречий по обстоятельствам преступления, влияющих на квалификацию действий подсудимого, упомянутая выше совокупность доказательств не содержат.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно с указанной целью ... подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и различным частям тела, сбив Потерпевший №1 с ног, после чего нанес не менее одного удара ногой по голове, а затем нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ..., которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель; ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Наличие у Потерпевший №1 указанных выше телесных повреждений, стороной защиты не оспаривалось и подтверждается заключением эксперта N от ..., а также показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2

Подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, желал наступления вредных для потерпевшего последствий и совершил объективные действия, направленные на достижение преступной цели.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по прежнему месту регистрации, месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает и положительную характеристику ФИО3, данную в судебном заседании его супругой и свидетелем Свидетель №3, а также сведения о беременности супруги виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым была провоцирована лично потерпевшим, в тот день Потерпевший №1 высказывал в адрес подсудимого оскорбления и первым нанес удар подсудимому; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы; наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, состояние беременности супруги, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не нашел таких оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО3 к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что его исправление без реального лишения свободы не возможно.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе обсудив поведение подсудимого по отношению к содеянному и его желание загладить вред, причиненный в результате преступления, которое выразилось в возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, в общей сумме 250000 рублей, упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО3 назначить в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Прокурором Ленинского района г. Оренбурга, действующим в интересах Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 43 962 рубля 50 копеек.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в адресованном суду заявлении, поддержал исковое заявление прокурора.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 в результате получения телесных повреждений находился на стационарном лечении в ГАУЗ «...» г. Оренбурга с 02 по 11 ноября 2019 года, личных денежных средств на лечение им затрачено не было, расходы за оказанные медицинские услуги на его лечение составили 42042 рубля 29 копеек, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных, согласно которому оплата за лечение произведена на основании сводного счета № N от 05 декабря 2019 года. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «...» г. Оренбурга 02 ноября 2019 года, расходы за оказанные медицинские услуги на его лечение составили 1920 рублей 21 копейка, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных, согласно которому оплата за лечение произведена на основании сводного счета № N от 03 декабря 2019 года.

Таким образом, установив факт получения Потерпевший №1 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, отсутствие доказательств возмещения ФИО3 ущерба, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с осужденного в пользу Территориального фонда ОМС Оренбургской области подлежат взысканию в счет возмещения стоимости лечения Потерпевший №1 денежные средства в размере 43962 рубля 50 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Определить порядок следования осуждённого ФИО3 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, поданные в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежную сумму в размере 43 962 (срок три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, затраченные на лечение Потерпевший №1.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы, переданные на хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; куртку, рубашку, переданные на хранение ФИО3 – считать возвращенными законному владельцу; смыв вещества бурового цвета, образец крови Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; CD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.