Приговор № 1-63/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 02 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В. и помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения путем обмана Потерпевший №1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон «<данные изъяты>», заверив последнего в том, что его заинтересовала модель телефона, и он желает рассмотреть данный телефон, при заведомом отсутствии таковых намерений, то есть сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После того, как Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>», ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15 220 рублей 67 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником Сапсай А.Ю. и позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено при обстоятельствах, не связанных с добровольным возвратом похищенного либо возмещением подсудимым причиненного в результате преступления ущерба, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Для отбывания основного наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина