Апелляционное постановление № 22-2254/2021 22К-2254/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021

Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-2254/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Мышко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Киселева Д.Б. в защиту интересов Г. и представителя ООО «<...>» адвоката Потемкина Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2021 года, которым возращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Киселев Д.Б. и адвокат Потемкин Д.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие (действие) должностных лиц Новороссийской таможни.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2021 года возращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Киселев Д.Б. и адвокат Потемкин Д.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить на новое рассмотрение. Указывают, что суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ и вынесенное постановление нарушает конституционные права заявителя, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из материалов дела, обжалуется бездействие исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни и сотрудника дознания Новороссийской таможни ФИО1, выразившиеся в уклонении по исполнению обязанностей, предусмотренных ч.4 ст. 28.1 УПК РФ и ч.1 ст. 11 УПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанный орган – Новороссийская таможня, находится по адресу: <...>, по территориальности относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2021 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.