Приговор № 01-0171/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 01-0171/2026

Дело № номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры гор. Москвы ФИО1,

подсудимого К.А.М.,

защитника – адвоката Куликова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.А.М., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.М. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

К.А.М. ***, управляя технически исправным автомобилем ***, принадлежащим К.А.С., следовал со скоростью около 30 км/ч, в городе ***, по проезжей части улицы ***, ***, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он (К.) не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он (К.) не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 в том, что он (К.) не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на нее для осуществления перехода. В результате чего он (К.) передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешеходов

А.А.И. и С.Е.Л., пересекавших проезжую часть улицы ***, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля. Вследствие чего он (К.), причинил по неосторожности А.А.И., согласно заключению эксперта № *** от ***, следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей: тупую травму головы: рвано-ушибленную рану в теменно-затылочной области справа, перелом нижней стенки правой глазницы. Тупую травму туловища: закрытые переломы правых 1-9 ребер по средней подмышечной линии, 2-9 ребер по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, 12 левого ребра по околопозвоночной линии. Закрытый перелом средней трети правой ключицы. Закрытые переломы поперечных отростков 4,7,9 грудных позвонков, 4,5 поясничных позвонков, закрытый перелом боковых масс крестца справа, седалищной кости и гребня лобковой костей справа. Тупую травму нижних конечностей: открытый неконсолидированный перелом средней трети правой большеберцовой кости. Закрытый консолидированный перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека (согласно п.5.1.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 08.04.2025 г. приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г.), а также причинил по неосторожности С.Е.Л., согласно заключению эксперта № *** г., телесные повреждения, составившие сочетанную травму: закрытую травму таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: вертикальный перелом правой боковой массы крестца, оскольчатый перелом верхней ветви и тела левой лонной кости с переходом на нижнюю ветвь лонной кости с разнонаправленным смещением отломков, перелом ветви левой седалищной кости со смещением; травму правой нижней конечности в виде закрытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней и верхней третях со смещением, закрытого вколоченного перелома шейки бедра; травму левой верхней конечности в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости и локтевой кости в нижней трети со смещением; «множественные» ссадины и кровоподтеки конечностей, ушибленную рану нижней губы и ссадины в области головы. Выявленная сочетанная травма причинила здоровью С.Е.Л. тяжкий вред, опасный для жизни человека (согласно п.5.1.1.20 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. №172Н).

Тем самым он (К.) являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.И. и С.Е.Л., то есть совершил преступление, предусмотрен-ное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый К.А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщили, что ущерб не возмещен, гражданский иск подавать не пожелали, настаивали на строгом наказании, от участия в настоящем судебном заседании отказались.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, мнение потерпевшего, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по

ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку К. А.М. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание К.А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд учитывает, что К.А.М. ***

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

С учетом категории преступления – небольшой тяжести, положения

ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку ограничение свободы не входит в перечень наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УКРФ, то оснований для ее применения отсуствуют.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку более мягкое наказание, чем ограничение свободы, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания судом не учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначен менее строгий вид наказания, из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом того, что К. А.М. работает ***, получаемый доход является у него единственным, с четом личности подсудимого, его семейного и материального положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его назначение негативно скажется на условиях жизни его семьи. Суд учитывает, что данный вид наказания не предусмотрен в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на К. А.М. возложить следующие обязанности и ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с

23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в 2 месяца для регистрации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального округа ***;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: оптический диск ***, с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Симоновский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова