Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1314/2025

Дело № 2-1314/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001491-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 октября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием Карталинского городского прокурора Разумного Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Дробильно-сортировочная организация» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», восстановлении в должности электрогазосварщика в структурное подразделение ООО «Дробильно-сортировочная организация» - Производство, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе из расчета 1 361 рубль за каждый день, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1 011 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает электрогазоварщиком по сменному графику работы: три дня рабочих, затем три дня выходных, рабочая смена с 08:00 часов до 20:00 часов, обеденный перерыв с 13:00 часов до 14:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был принужден работодателем к увольнению, под предлогом перевода в другую организацию его вынудили подписать документы, связанные с увольнением, ему было обещано одномоментное трудоустройство в другую организацию. С его коллегами новые трудовые договоры были заключены, а он подвергся дискриминации, он является предпенсионером, ДД.ММ.ГГГГ никаких документов не подписывал, с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ему не была выдана трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, работодателем нарушены ч.6 ст.81, ст.84.1 Трудового кодекса РФ; добровольное волеизъявление работника на заключение соглашения о прекращении трудового договора отсутствует, приказ является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Его средний дневной заработок составляет 1 361 рубль (993 532,43 руб. /730 дн.). Документы, связанные с его трудовой деятельностью, работодателем не представлены.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагал заявленные требования необоснованными, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен по соглашению сторон, доводы истца о принуждении к заключению соглашения являются надуманными, в соглашении имеется подпись истца, нахождение работника на больничном не препятствует расторжению трудового договора по соглашению сторон, работодателем произведен полный расчет с работником, нарушений прав работника работодателем не допущено, работодатель не имеет какого-либо отношения к предприятию ООО «Строительный камень», трудовая книжка оформлена и выдана работнику.

Аналогичные доводы представителя ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение Карталинского городского прокурора Разумного Е.Б., согласно которому увольнение истца ФИО1 носит незаконный характер, он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, ему подлежит выплате средняя заработная плата за время вынужденного прогула по день восстановления, а также компенсация морального вреда с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор является, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 указанного Кодекса).

Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20 его постановления от 17 марта 2004 года №2 следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная указанным Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных указанным Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

Из трудового договора, заключенного между ООО «Дробильно-сортировочная организация» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник обязуется лично выполнять трудовые функции электрогазосварщика; местом работы работника является обособленное подразделение ООО «ДСО»; работа является для работника основным местом работы; договор заключен на неопределенный срок; работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 18 000 рублей исходя из нормальной продолжительности рабочего времени; по решению работодателя работнику может выплачиваться ежемесячная доплата (премия) стимулирующего характера за добросовестное отношение к работе, качественное и своевременное выполнение должностных (трудовых) обязанностей с периодичностью 1 раз в месяц, порядок выплаты регламентируется положением об оплате и стимулировании труда персонала ООО «ДСО» или иным локальными нормативными актами работодателя; работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Приказом ООО «ДСО» ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 принят на работу в ООО «ДСО» в структурное подразделение – Производство на должность электрогазосварщика на основное место работы, на условиях полной занятости, с тарифной ставкой 18 000 рублей, с надбавкой 1,150 районный коэффициент, с испытанием 3 месяца.

В трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения должностного оклада, который установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения класса 3.2, условия труда на рабочем месте работника определены как вредные, установлены работнику гарантии, в том числе работнику предоставляется дополнительный ежегодный отпуск 7 календарных дней, установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 18 900 рублей, повышенный размер оплаты труда в размере 4% от должностного оклада; от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения должностного оклада, который установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 рублей, установлен повышенный размер оплаты труда в размере 4% от должностного оклада.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСО» и ФИО1 следует, что работник и работодатель пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса РФ; трудовой договор считается расторгнутым, а трудовые отношения прекращенными ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является последним рабочим днем работника.

Указанное соглашение подписано генеральным директором ООО «ДСО» ФИО3 и ФИО1, дата получения работником экземпляра соглашения «ДД.ММ.ГГГГ» пропечатана.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после закрытия больничного поехал на работу, чтобы получить аванс, кадровый работник сказал, что нужно подойти подписать документы по увольнению, так как организация банкротится, не оспаривал факт подписания документа, однако пояснил, что подписал заранее подготовленные документы, под влиянием и обманом со стороны работодателя, кадровый работник ему объяснил, что предприятие банкротится, что после выходных он выйдет и напишет заявление на трудоустройство в ООО «Строительный камень», ранее такая ситуация уже была – в 2022 году, он и друге работники также перешли из ООО «Строительный камень», когда то банкротилось, в ООО «ДСО», подписывая документы, их не читал, вскоре ему позвонил механик и сказал, что в его услугах организация больше не нуждается, он вернулся обратно, но кадровый работник ФИО4 ничего пояснить не смогла, пояснила только, что делает то, что ей сказали.

Приказом ООО «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ №к прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «ДСО» ФИО3

ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Из ответа ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем ООО «ДСО» в отношении застрахованного лица ФИО1 предоставлены сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) с кадровым мероприятием «Увольнение» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной кадрового работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период нахождения на больничном пришел к ней и потребовал увольнения по соглашению сторон без объяснения причин, она уговаривала ФИО1 отработать две недели, чтобы найти ему замену, затем она подготовила соглашение о расторжении трудового договора, дала на подпись работнику, который его подписал, после чего передала работодателю для подписания соглашения о расторжении трудового договора и приказ о прекращении трудового договора, после чего передала работнику второй экземпляр соглашения и ознакомила с приказом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с августа 2024 года занимает должность генерального директора ООО «ДСО», в настоящее время в организации работает четыре человека, работники увольнялись по соглашению сторон, причиной увольнения работников явилось незаключение контрактов, невозможность выплаты премиальной части заработной платы, а только окладов, поскольку стройка по всей стране приостановилась, организация не выиграла тендеры, работникам было объявлено о том, что будут выплачиваться только оклады, ФИО1 к увольнению никто не понуждал, по факту увольнения ему известно, что ФИО1 пришел и написал заявление на увольнение; ООО «Строительный камень» в отношении ООО «ДСО» является конкурирующей организацией, ведут работы по добыче камня на близко расположенных месторождениях, камень увозят железнодорожным транспортом с привлечением транспортной организации, погрузка осуществляется на ж/д участке, принадлежащем ООО «Строительный камень», ранее в период действия контрактов в 2024-2025 году арендовали спецтехнику у ООО «Строительный камень»; он не давал распоряжений кадровому работнику Нездолий уволить ФИО1; по вопросам сдачи работником трудовой книжки, её выдачи работнику при увольнении дать пояснений не может, о том, что возникли вопросы по трудовой книжке, ему стало известно после увольнения работника; ФИО1 он не обещал трудоустройство в ООО «Строительный камень»; вопрос о переводе работника в ООО «Строительный камень» он не согласовывал, каких-либо договоренностей с ООО «Строительный камень» у него не было; увольнение ФИО1 проходило ДД.ММ.ГГГГ, самого ФИО1 он не видел, он подписывал вечером это же дня соглашение о расторжении трудового договора со ФИО1, в котором уже имелась подпись работника и приказ об увольнении, в котором имелась подпись работника об ознакомлении; ООО «ДСО» в настоящее время принимает меры по погашению задолженности в связи с подачей налоговым органом заявления о признании ООО «ДСО» несостоятельным (банкротом); проект соглашения о расторжении трудового договора с работниками разрабатывался работодателем; не смог пояснить разъяснялись ли работникам правовые последствия увольнения по соглашению сторон; сейчас кадровый работник Нездолий работает в ООО «ДСО» по совместительству, а в ООО «Строительный камень» по основному месту работы, на ДД.ММ.ГГГГ она работала по основному месту работы в ООО «ДСО».

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работала в ООО «ДСО» специалистом по кадрам по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает по совместительству, основным местом работы является ООО «Строительный камень»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в офис компании, ближе к обеденному времени, потребовал увольнения, так как руководитель всех предупредил, что будет оплачиваться только оклад из-за отсутствия контрактов, работа на производстве была, команды увольнять работников не было, люди сами считали нужным и увольнялись, устаивались к конкурентам; ФИО1 пришел и потребовал увольнения по соглашению в этот же день, она сказала, что есть работа, нужны сварщики, чтобы он отработал две недели, она составила проект соглашения сторон о расторжении трудового договора, первым подписал соглашение директор, затем ФИО1, далее ознакомила ФИО1 с приказом об увольнении; о том, что ФИО1 примут на работу в ООО «Строительный камень» она не говорила; инициативы у работодателя не было увольнять данного работника, весной снова планируется набор работников; ей не известно, почему ФИО1, находясь на больничном потребовал немедленного расторжения трудового договора по соглашению сторон; сведения в ОСФР по Челябинской области об увольнении работника ФИО1 она подала ДД.ММ.ГГГГ; помнит, что ФИО1 приходил несколько раз в августе 2025 года на счет трудовой книжки; трудовая книжка ФИО1 при трудоустройстве на работу не сдавалась, что следует из Книги движения трудовых книжек, о том, что она у работодателя отсутствует она поняла, когда хотела внести запись в трудовую книжку об увольнении работника, помнит, что разговор со ФИО1 был при трудоустройстве о подаче сведений о трудовой деятельности в электронном виде, письменное заявление не оформлялось, по итогу она завела трудовую книжку ФИО1 и внесла сведения о трудовой деятельности в ООО «ДСО», трудовую книжку ФИО1 получил лично, предварительно ему направлялось уведомление; инициатива расторгнуть трудовой договор исходила от ФИО1; бланк проекта соглашения о расторжении трудового договора имеется у нее в программе, почему ФИО1 принял решение о расторжении трудового договора она не спрашивала, знала, что ФИО1 на момент подписания соглашения находился на больничном, она не разъясняла ФИО1 последствия расторжения трудового договора; согласно сведениям программы по численности работников ДД.ММ.ГГГГ уволен один работник – ФИО1; она уволилась из ООО «ДСО» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, трудоустроена в ООО «Строительный камень» с ДД.ММ.ГГГГ, другие работники увольнялись по соглашению сторон, даты не помнит.

Материалами дела подтверждено, что основная часть работников ООО «ДСО» уволены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соглашений о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между работодателем и работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, приказов о прекращении действия трудовых договоров с указанными работниками на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, сведений о трудовой деятельности, направленных в ОСФР по Челябинской области, Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в которой, датой выдачи трудовых книжек при увольнении большинству работников указана ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда сведения о трудоустройстве уволенных ООО «ДСО» работников, ООО «Строительный камень» не представлены.

Анализируя заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСО» и работниками, в том числе ФИО1 соглашения о прекращении трудового договора, суд приходит к выводу, что они шаблонные, идентичные, дата получения работником экземпляра соглашения «ДД.ММ.ГГГГ» пропечатана.

Представленную ответчиком справку о численности кадров на июль 2025 года, согласно которой в июле 2025 года уволен только один работник (ФИО1), суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные в ней сведения полностью опровергаются признанными судом доказательствами, том числе указанными выше соглашениями о расторжении трудовых договоров, приказами о прекращении трудовых отношений, увольнении, Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Материалами дела подтверждено, что ранее Арбитражным судом Челябинской области были возбуждены дела по заявлениям налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительный камень» (дела №).

Также материалами дела подтверждено, что ранее ФИО1 работал в ООО «Строительный камень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление ИФНС России №30 по г.Москве о признании ООО «ДСО» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя для уточнения заявленных требований, с учетом частичного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ судебное заседание отложено по ходатайству заявителя для уточнения заявленных требований, с учетом частичного погашения задолженности.

Из аудиозаписей телефонного разговора между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и личного разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скрылев спрашивает о том, почему его обманули, не трудоустроили в ООО «Строительный камень» как было обещано, ему позвонил механик и сказал, что его на работу не возьмут, Нездолий отвечает, что распоряжений от руководства не было, что «звонят и говорят, что всё, мы его не берем», поясняет ФИО1, что тот может приехать получить расчет и ему будет выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в связи с сокращением не полагается; все уволены по соглашению сторон; также ФИО1 говорит о том, что «ему подсунули, он подписал», Нездолий отвечает: «У нас у всех так».

Представитель ответчика ФИО2 возражал против приобщения указанных аудиозаписей в качестве доказательств по делу, полагал, что они не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку о том, что ведется аудиозапись ФИО1 не предупредил, нарушены требования действующего законодательства.

В соответствии с п.8 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аудиозапись разговоров была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с трудовыми, договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется, суд принимает в качестве допустимых доказательств вышеуказанные аудиозаписи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном с диагнозом гипертоническая болезнь, ему был выдан листок нетрудоспособности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относится к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст.185.1 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОСФР по Челябинской области.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 и данную ею объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ суд их не принимает в качестве допустимых доказательств в части того, что ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ и потребовал немедленного увольнения по соглашению сторон, что инициатива расторжения трудового договора исходила от работника, ФИО4 его уговаривала и просила отработать две недели, чтобы найти замену, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволена значительная часть работников по соглашению сторон, включая и саму ФИО4, какой-либо заинтересованности в поиске новых работников не было; в части того, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор только со ФИО1, поскольку указанное полностью опровергается совокупностью доказательств по делу, признанных допустимыми.

В остальной части показания свидетеля ФИО4, а также показания свидетеля ФИО3 в части причин увольнения работников ООО «ДСО», инициативы расторжения трудовых договоров с работниками, в том числе со ФИО1, состоянии предприятия, носят посредственный характер, продиктованы позицией ответчика.

Показания ФИО4 в части оформления сведений о трудовой деятельности ФИО1 суд принимает, поскольку они согласуются с доказательствами, признанными по делу допустимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодатель ввел работника ФИО1 в заблуждение относительно последствий подписания соглашения о расторжении трудового договора, его смысла, ему был предоставлен готовый образец соглашения, не разъяснены правовые последствия, не предоставлено время подумать, представителем работодателя предложены на подписание документы под предлогом трудоустройства в другую организацию, после подписания которых, работнику озвучено, что он не будет трудоустроен.

Именно работодатель в данном случае имел заинтересованность в увольнении работников по наиболее выгодным для него условиям в связи с инициированием в отношении него процедуры банкротства налоговым органом, трудным финансовым положением.

Работник не имел намерения прекратить трудовые отношения с работодателем, о чем свидетельствует его предпенсионный возраст, нахождение на больничном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что представитель работодателя заверил его о трудоустройстве в другую организацию, после чего он подписал представленные представителем работодателя документы, соответствующая инициатива исходила от работодателя, который действовал в своих интересах, увольнение работников по соглашению сторон в данном случае носило массовый характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1, в связи с чем приказ генерального директора ООО «ДСО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении электрогазосварщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора, подлежит признанию незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе электрогазосварщиком в ООО «ДСО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой восстановления ФИО1 должна быть указана дата – ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения).

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения).

За отработанное истцом время за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, истцу начислена заработная плата в размере 257 446,06 рублей, премии в размере 220 000 рублей, всего 447 446,06 рублей, что следует из справки – расчета среднего заработка, предоставленной ответчиком. Указанный расчет согласуется с расчетными листками за этот же период. Заработная плата начислена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Среднее количество календарных дней за указанный период составило 267,32 дней:

за июль 2025 года – 27,41 дн. (29,3 / 31 дн. х 29 дн.);

за июнь2025 года - 18,56 дн. (29,3 / 30 дн. х 19 дн.);

за май 2025 года – 8,51 дн. (29,3 / 31 дн. х 9 дн.);

за апрель 2025 года – 28,32 дн. (29,3 / 30 дн. х 29 дн.);

за март 2025 года – 29,3 дн. (29,3 / 31 дн. х 31 дн.);

за февраль 2025 года – 29,3 дн. (29,3 / 28 дн. х 28 дн.);

за январь 2025 года – 18,9 дн. (29,3 / 31 дн. х 20 дн.);

за декабрь 2024 года – 20,79 дн. (29,3 / 31 дн. х 22 дн.);

за ноябрь 2024 года – 29,3 дн. (29,3 / 30 дн. х 30 дн.);

за октябрь 2024 года – 20,79 дн. (29,3 / 31 дн. х 22 дн.);

за сентябрь 2024 года – 6,84 дн. (29,3 / 30 дн. х 7 дн.);

за август 2024 года – 29,3 дн. (29,3 / 31 дн. х 31 дн.).

Таким образом, средняя дневная заработная плата составила 1 786,05 рублей (447 446,06 руб. / 267,32 дн.).

Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.), следовательно, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108 949,05 рублей (1 786,05 руб. х 61 рабочих дн.).

Произведенный стороной истца расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд признает неверным, поскольку он не основан на требованиях закона.

Из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что при трудоустройстве в ООО «ДСО» трудовая книжка ФИО1 не сдана.

Доказательств передачи работником работодателю трудовой книжки при трудоустройстве не представлено.

Работодатель направил в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться за заведенной на него трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, поскольку при трудоустройстве трудовая книжка им не сдана.

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45735499104061.

Приказом ООО «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ №к на специалиста по кадрам ФИО4 возложена обязанность завести на ФИО1 трудовую книжку и в порядке ст.84.1 Трудового кодекса РФ направить ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте; установлено, что при устройстве на работу ФИО1 не предоставил трудовую книжку, а специалист по кадрам не взяла с работника письменное заявление, предоставила о работнике основную информацию о его трудовой деятельности и трудовом стаже в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений, чем нарушила ст.66 Трудового кодекса РФ.

Работодателем заведена ФИО1 трудовая книжка ТК-VI № и выдана ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем в нарушение ст.ст.65, 66.1 Трудового кодекса РФ при трудоустройстве ФИО1 на работу и не предъявлении им трудовой книжки у последнего не отобрано заявление об оформлении новой трудовой книжки/формировании в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в день прекращения трудового договора не выдана ФИО1 трудовая книжка/ не предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, что свидетельствует о нарушении прав работника.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку права истца были нарушены незаконным увольнением, а также ненадлежащем оформлением сведений о трудовой деятельности, несвоевременной выдаче трудовой книжки, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма компенсации в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсирует полученные в результате нарушения трудовых прав истца нравственные страдания, соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, занимаемую им должность, характер и объем нарушений его трудовых прав.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1 011 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 210 рублей, 45 рублей по направлению почтового отправления ООО «ДСО» по адресу: <адрес>, что следует из чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Однако именно это явилось причиной оставления искового без движения определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «ДСО» по указанному выше адресу не находится (т.1 л.д.20).

После чего, истец устранил недостатки иска, направив исковое заявление по адресу ответчика, в связи с чем понес почтовые расходы согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 рублей.

Следовательно, почтовые расходы подлежат возмещению только в размере 756 рублей, поскольку именно в этом размере они понесены обоснованно в связи с рассмотрением данного дела.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 268 рублей (3 000 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера, 4 268 рублей – государственная пошлина за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №к о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» и ФИО1, увольнении электрогазосварщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе электрогазосварщиком в обществе с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» структурное подразделение «Производство» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 949,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 756 рублей, всего 159 705,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочная организация» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 268 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.