Решение № 12-128/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-128/2018

РЕШЕНИЕ 12-128/18

25 июля 2018г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу ГУП РО УРСВ на постановление № 18/28.ВД.8/622/0/0/2018 от 17.04.2018г., вынесенное начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области о привлечении ГУП РО УРСВ к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. начальником Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области вынесено постановление о привлечении ГУП РО УРСВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 30 000 руб.

ГУП РО УРСВ привлечено к административной ответственности за совершение следующего правонарушения. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра 15.02.2018г. было установлено, что земельный участок, расположенный в 250м на восток от ориентира <адрес>, затоплен канализационными стоками, которые вытекают из колодца КНС №1. Канализационные стоки по прорытым траншеям стекают без очистки в р. Атюхта. По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество воды в месте выпуска сточных вод в р. Атюхту превышает максимальные допустимые значения показателей в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016г. №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016г. №1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» и способствует ухудшению качества воды в 500м ниже сброса в р. Атюхты по показателям: сульфаты, растворенный кислород, фосфаты, азот аммонийный, взвешенные вещества, нефтепродукты.

На постановление ГУП РО УРСВ подало жалобу, в которой указывает, вина в его действиях отсутствует. ГУП РО УРСВ является арендатором муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения. Существующая КНС №1 была построена и введена в эксплуатацию в 1970г. и не рассчитана на увеличение объемов сброса сточных вод. Лицо, ответственное за реконструкцию (увеличение пропускной способности), не выполнило взятые на себя обязательства, которые были предусмотрены муниципальным контрактом.

ГУП РО УРСВ действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку в соответствии с законом обязано беспрерывно осуществлять услуги по транспортировке сточных вод.

Также указывают на тяжелое финансовое положение, уплата административного штрафа не позволит в полной мере осуществить расходы на содержание социально-значимых объектов – сети водоснабжения и водоотведения.

Просит отменить обжалуемое постановление, восстановив срок для подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, считаю его подлежащим удовлетворению. Копия обжалуемого постановления получена представителем ГУП РО УРСВ 17.04.2018г. В десятидневный срок – 20.04.2018г. ГУП РО УРСВ подало жалобу в Арбитражный суд Ростовской области, 21.06.2018г. Арбитражным судом принято определение о прекращении производства по делу. 28.06.2018г. подана жалоба на постановление в Шахтинский городской суд. Определением судьи Шахтинского городского суда от 29.06.2018г., полученным ГУП РО УРСВ 02.07.2018г., жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием информации, подтверждающей получение копии обжалуемого постановления. Настоящая жалоба поступила в Шахтинский городской суд 04.07.2018г. При таких обстоятельствах, учитывая, что ГУП РО УРСВ добросовестно воспользовалось своим правом, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В судебное заседание явились представители ГУП РО УРСВ ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, жалобу просили удовлетворить.

Выслушав представителей ГУП РО УРСВ, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 названного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 15.02.2018г., а также в ходе рассмотрения поступивших в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, было установлено, что земельный участок, расположенный в 250м на восток от ориентира ул. Васюты,2, затоплен канализационными стоками, которые вытекают из колодца КНС №1. Канализационные стоки по прорытым траншеям стекают без очистки в р. Атюхта.

По указанным фактам в период с 21.02.2018г. по 22.03.2018г. проведено административное расследование. В рамках проведенного расследования проведены отборы проб отхода (сточных канализационных вод).

По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество воды в месте выпуска сточных вод в р. Атюхту превышает максимальные допустимые значения показателей в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016г. №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016г. №1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» и способствует ухудшению качества воды в 500м ниже сброса в р. Атюхты по показателям: сульфаты, растворенный кислород, фосфаты, азот аммонийный, взвешенные вещества, нефтепродукты.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.3 КоАП РФ подтверждается: актом обследования территории от 15.02.2018г. с приложением фотоматериалов, актом отбора проб, протоколом лабораторных испытаний, заключением по результатам испытаний, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Обстоятельства совершения правонарушения подтвердили и представители ГУП РО УРСВ.

Указанные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ГУП РО УРСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, не усматривается.

Неудовлетворительное финансовое положение не является основанием для несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Деятельность предприятия не должна нарушать права и законные интересы жителей г. Шахты.

Довод жалобы о том, что ГУП РО УРСВ действовало в состоянии крайней необходимости не нашел своего подтверждения. Затопление территории и сброс канализационных вод из колодца КНС №1 носило постоянный характер. Вместо принятия мер по ликвидации несанкционированного сброса канализационных вод в р. Атюхта, были прорыты траншеи для отвода указанных вод в реку.

Довод жалобы о том, что реконструкция объектов водоснабжения г. Шахты не проведена в срок по вине ООО «Донуглестрой», с которым был заключен муниципальный контракт, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2.3.4, п.2.3.5 и п.2.3.6 договора аренды комплекса объектов по транспортировке сточных вод арендатор ГУП РО УРСВ обязан: содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания. Условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в т.ч. в отношении прилегающих территорий; самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества; производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества, обеспечивающие его сохранность и надлежащую эксплуатацию.

Нельзя признать совершенное правонарушение малозначительным. Затопление канализационными водами территории и сброс их в реку без очистки нарушает право жителей г. Шахты на благоприятную окружающую среду, влечет угрозу причинения вреда здоровью граждан, вспышку инфекционных заболеваний, причинение вреда окружающей природе.

В связи с чем постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области от 17.04.2018г. о привлечении к административной ответственности юридического лица ГУП РО УРСВ является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ГУП РО УРСВ к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области от 17.04.2018г. о привлечении к административной ответственности юридического лица ГУП РО УРСВ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова