Приговор № 1-60/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело №1-60\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Кумылженского района Попова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение N 2789 и ордер 049619,

потерпевшего ФИО8 А.А.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

08 сентября 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

29.12.2011 Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 31 марта 2017 года;

21.10.2019 мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

09.12.2019 мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 21.10.2019, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №30 от 07 августа 2020 года наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 26 дней, освобожден по отбытии срока наказания 01 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.07.2020 в дневное время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9 А.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного в 14 часов 00 минут 23.07.2020 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, принадлежащего ФИО10 А.А., и находящегося рядом с подворьем по вышеуказанному адресу. Осуществляя задуманное и имея умысел на завладение указанным автомобилем, без цели хищения, ФИО1 в 14 часов 23.07.2020 через незапертую дверь сел в салон автомобиля и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая наступления данных последствий, самовольно, без согласия собственника автомобиля, не имея права пользования данным автомобилем, ключом от замка зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, принадлежащем ФИО11 А.А., по автодороге от д. 3 по <адрес>. В ходе движения он был остановлен сотрудниками ИДПС отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, проживает с семьей, состоящей их двух человек, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том. № 1 л. д. 69-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением- принесение извинений, совершение действий, направленных на возмещение материального ущерба, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, так как умысел на совершение угона автомобиля возник у подсудимого во время распития спиртных напитков с потерпевшим, алкогольное опьянение снизило внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 29.12.2011 за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как преступление по настоящему делу подсудимым совершено через непродолжительный период времени после совершения предыдущих преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом также не установлено.

Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае будет недопустимо, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие рецидива преступлений и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы влечет за собой отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 г/н № передать собственнику ФИО12 А.А. (том 1 л. д. 50), снять ограничения по распоряжению и использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 г/н № передать собственнику ФИО13 А.А. (том 1 л. д. 50), снять ограничения по распоряжению и использованию.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.