Апелляционное определение № 33-329/2026 33-3500/2025 от 18 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помишина Л.Н.

Дело № 33-329/2026

УИД: 04RS0021-01-2025-006408-79

Поступило 29.12.2025 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2025 г. о передаче дела по подсудности гражданского дела по иску ООО «ПроШкола № 11», ООО «ПроШкола № 8» к ФИО1 о возвещении ущерба,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПроШкола № 11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 737 007,94 руб.

Также ООО «ПроШкола № 8» обратилось в суд с гражданским иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 840 793,20 руб.

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

Определением судьи от 20 октября 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в обоснование доводов которой указывает на подсудность спора Арбитражному суду. Ссылается на то, что в рамках приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2025 г. ответчик был привлечен к уголовной ответственности в связи с деятельностью ООО «Байкалсити» как лицо, фактически осуществляющее руководство текущей деятельностью общества. Просит определение суда отменить, передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истцы ООО ПроШкола № 11, ООО ПроШкола № 8 обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с указанным иском к ответчику ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2025 года по делу №1-180/2025 установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Сочи, ул. <...>, проживает по адресу: г. Улан-Удэ, клубный <...>.

По сведениям МВД по РБ от 17 октября 2025 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, в связи с чем, определением от 20.10.2025 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Обжалуемый судебный акт данным требованиям соответствуют.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанного Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В части 6 данной статьи указаны дела, рассматриваемые арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, включая дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 1 статьи 225.1 указанного Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Тем самым, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из приведенных положений законодательства, настоящий спор не является корпоративным, не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, не связан с возмещением ущерба обществу в результате действий его участника, с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.

Судья Г.Г. Рабданова