Решение № 2-195/2019 2-3800/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «17» января 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок 15 дней под 2% в день.

По состоянию на 10.09.2018 задолженность ответчиком не погашена и составляет 53410,71 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга; 4500 руб. – проценты за пользование займом за 15 дней (с 20.05.2014 по 03.06.2014); 11320,91 руб. – сумма процентов за 1 560 дня фактического пользования займом (с 04.06.2014 по 10.09.2018); 24584,8 руб. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по указанному договору займа в общей сумме 53410,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914,49 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками по месту жительства, однако, за получением судебных извещений не являлся, конверты возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пп.1 и п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пп.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в указанном выше совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа (пенсионный) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок 15 дней под 2% в день (732 % годовых) (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчику были предоставлены денежные средства, путем перечислении суммы займа на карту международной платежной система VISA.

Согласно заявления на получение карты и акта приема-передачи карты от 20.05.2014, ответчику была передана карта срочной финансовой помощи (л.д. 6-7).

Истец указывает, что Договор был заключен в отделении продаж ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Заводский районный суд г.Кемерово.

03.07.2017 Мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако 29.05.2018 данный приказ по требованию ответчика был отменен (л.д. 14).

01.11.2018 Мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово (л.д.35-36).

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732 % годовых). Общая сумма процентов за фактическое пользование денежными средствами за 15 дней пользования займа составила 4500 руб.

Согласно п. 2 Договора, дата возврата займа и начисленных процентов 03.06.2014.

Заемщик обязался вернуть сумму займа, перечисленную на карту международной платежной система VISA и выплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа (п.1.1 Договора) не позднее даты указанной в п. 1.4 Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить пени и штрафные санкции предусмотренные настоящим Договором.

Истец указывает, что до момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 3738,86 руб., из которых 1743,86 руб. было направлено на частичное погашение пени, 1995 руб. было направлено на погашение государственной пошлины, затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ответчик согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от истца денежную сумму, о чем имеется его подпись. Факты заключения названного договора и получение займа ответчиком не оспорены, следовательно, истец исполнил принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В рамках поданного заявления, истец просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на 10.09.2018, которая составляет 53410,71 руб., из которых:

- 15000 руб. – сумма основного долга;

- 4500 руб. – проценты за 15 дней пользования займом;

- 11320,91 руб. – проценты за 1 560 дня фактического пользования займом (с 04.06.2014 по 10.09.2018);

- 24584,80 руб. – пеня, начиная с 1 дня просрочки.

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за 10 дней просрочки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за 10 дней пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за 10 дней пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей и проценты за 15 дней пользования займом в размере 4500 рублей.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 1560 дня фактического пользования займом за период с 04.06.2014 по 10.09.2018

Разрешая вопрос о взыскании процентов за время фактического пользования суммой займа за пределами срока действия договора, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требования истца о начислении процентов за пользование займом года являются правомерным.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.1.1 договора).

При этом, п.1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день (732% годовых), которые продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами за фактическое количество дней пользования суммой основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 730% годовых за период, составляющий 1560 дня истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, однако, позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017 года, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 08.04.2014 года начисление процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарный день, по истечении срока действия договора, нельзя признать правомерным, следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом из расчета 2% в день 730% годовых по истечении срока действия договора займа и до полного погашения задолженности является незаконным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно позиции Президиума ВС РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на октябрь 2013 года.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 15000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.06.2014 по 10.09.2018 в размере 11320,91 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании в размере 24584,80 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд находит неустойку подлежащей снижению до 20000 руб. с учетом периода просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженностиудовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1914,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 50920,81 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1914,49 руб.

Всего взыскать 52835 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 21.01.2019