Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2034/2018;)~М-2304/2018 2-2034/2018 М-2304/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «17» января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 309 785, 63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 223 510, 13 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 091, 66 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 471, 64 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2 712, 20 рублей;

взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6 297, 86 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** и ФИО1 был заключен кредитный договор № **.

По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 282 186, 95 рублей на 60 месяцев, под 24, 85 % годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 257, 76 рублей.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 **.**,** путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № **.

Истец указывает, что заемщик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита.

Истец направил **.**,** заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

Кроме того, истец указывает, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, ответчик представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2- данные искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с ответственностью по денежным обязательствам, обязательствам, возникающим вследствие неисполнения обязанности по возврату долга по кредитному договору, а также правовым нормам, регулирующим порядок заключения/расторжения кредитного договора, в частности, ст.ст. 307,819,309, 314, 809, 810, 819, 450 Гражданского Кодекса РФ.

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска стороной ответчика ФИО1 в связи, с чем удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 297, 86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 223 510, 13 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 091, 66 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 471, 64 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2 712, 20 рублей, а всего 309 785, 63 рублей (триста девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят три копейки).

3.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 297, 86 рублей (шесть тысяч двести девяносто семь рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Н. В. Петрова