Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2093/2018;)~М-2144/2018 2-2093/2018 М-2144/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело №2-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «11» февраля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1.), и автомобиля марки «Mitsubishi <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.4 водителем автомобиля марки «Mitsubishi <данные изъяты> ФИО5

В результате ДТП автомобилю марки «Kia <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль марки «Kia <данные изъяты>, был застрахован у истца по договору №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было оплачено страховое возмещение в размере 294400 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль марки «Mitsubishi <данные изъяты>, отсутствуют.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017г., а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена до настоящего времени.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму 294400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6144 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах», не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.94,97). Согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.4), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что он является пенсионером, не работает, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, размер пенсии составляет 7000 рублей в месяц, в связи с чем он не имеет возможности погасить единовременно сумму задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на пересечении <адрес> произошло столкновение двух автомобилей марки «Kia <данные изъяты>, под управлением ФИО2. (собственник ТС - ФИО1.), и автомобиля марки «Mitsubishi <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ТС - ФИО3.).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, нарушивший пункт 13.4 ПДД РФ (л.д.85-86).

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Ответчиком ФИО5 суду не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. На момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение положений ПДД РФ, допущенное ФИО5 Вина ответчика установлена, и им не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

В результате автомобилю «Kia <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Kia <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, и паспорту ТС серии №, принадлежал на праве собственности ФИО1. (л.д.8,31).

На момент ДТП автомобиль марки «Kia <данные изъяты>, был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии № (л.д.7 оборот).

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению застрахованного произвело осмотр автомобиля «Kia <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели транспортного средства. Произведен расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков).

Согласно договора о передаче транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем ФИО1 по соглашению сторон по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства, владелец передал в собственность страховщика поврежденное транспортное средство «Kia <данные изъяты>, а страховщик выплатил владельцу страховое возмещение в размере 294400 рублей (л.д.36-38).

Согласно акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и поручения комитента № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» поручил ИП ФИО4 продать автотранспортное средство «Kia <данные изъяты> (л.д.42,43)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перечислили ПАО СК «Росгосстрах» выплату по лоту Kia <данные изъяты> сумму в размере 179500 рублей (л.д.43 оборот).

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 29.12.2017г.) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у водителя автомобиля «Mitsubishi <данные изъяты>, ФИО5, при регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис отсутствовал, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5. не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем истец обратился за возмещением выплаченного страхового возмещения непосредственно к причинителю вреда.

Следовательно, оплатив фактические понесенные расходы для полного возмещения имущественного вреда, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрел право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, в порядке ОСАГО не была застрахована.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах», о взыскании с ФИО5 ущерба в порядке суброгации в законны и обоснованы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 294400 рублей (л.д.46).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получили денежные средства в размере 179500 рублей за продажу автомобиля «Kia <данные изъяты>, переданного им ФИО1 по договору (л.д.43 оборот).

При таких обстоятельствах с ФИО5 в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 114900 рублей, из расчета: 294400 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 179500 руб. (стоимость годных остатков после их реализации). Доказательств иного размера ущерба сторонами не предоставлено.

При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения независимой экспертизы ответчиком не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика ФИО5, управлявшего транспортным средством при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, по программе ОСАГО, вся сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика. Сведений об ином размере причиненного материального ущерба в суд не представлено.

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст.15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 114900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению №895 от 27.11.2018г. (л.д.5) для истца составили 3498 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 114900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 рублей 00 копеек, а всего 118398 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 15.02.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>