Апелляционное определение № 33-16508/2025 33-427/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-000105-50

2-847/2025

судья Мозжерина Г.Ю.

2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-427/2026
7 апреля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО1,

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО2 о сносе строения либо приведении в соответствие с установленными требованиями,

заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила возложить на ответчика обязанность снести либо привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку – гараж с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке ....

Требование мотивировано тем, что на принадлежащем на праве собственности ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №... категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», площадью 600 кв.м, по адресу: ..., ответчиком возведено нежилое здание с кадастровым номером №..., назначение «нежилое», наименование «гараж», площадью 346 кв.м. Указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 22 ноября 2023 года. 5 сентября 2024 года комиссией администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории Уфимского района проведено обследование, по результатам которого установлено, что на названном земельном участке с видом разрешенного использования «магазины» расположен объект капитального строительства (здание магазина «Монетка»). Фактическое использование участка не соответствует данным ЕГРН в отношении здания, имеющего наименование - гараж. Управлением архитектуры и градостроительной деятельности направлена досудебная претензия собственнику земельного участка о необходимости сноса данной постройки либо приведения постройки в соответствие с назначением объекта капительного строительства данным ЕГРН в срок до 26 октября 2024 года. Собственник земельного участка за выдачей разрешения на строительство не обращался, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Максимальный процент застройки в территориальной зоне С-1 составляет 40%, спорное здание превышает предельные параметры постройки. На момент подачи искового заявления нарушения не устранены.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года в удовлетворении иска администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО2 о возложении обязании снести самовольную постройку либо привести в соответствие с установленными требованиями отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, мотивируя несогласием с выводами суда об отсутствии нарушений градостроительного законодательства. Формула расчета процента застройки на земельный участок с кадастровым номером №... выглядит следующим образом: 346 кв.м. (Пз)/600 кв. м. (Пу)*100 % = 57,66%, что превышает максимальный процент застройки, установленный градостроительным регламентом сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан для территориальный данной зоны. При рассмотрении вопроса об отклонении от предельных параметров строительства требуется обязательное проведение публичных слушаний, необходимо соблюдение технических регламентов, что не было установлено в обжалуемом решении. Ответчиком самовольно возведено здание магазина с наименованием в ЕГРН «гараж». Вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью не основан на документах, полученных от органов строительного, санитарного, пожарного, экологического надзора. Экспертное заключение государственным судебно-экспертным учреждением не было проведено.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 и АО «Тандер» ссылаются на необоснованность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.

Представители ФИО2 ФИО4, третьего лица ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 возражали удовлетворению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:050514:3274 используется собственником не в соответствии с его наименованием по данным ЕГРН - гараж, возведенное на нем здание используется в качестве магазина, превышает предельные параметры постройки, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ответчику не выдавались, здание нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 40, 50, 51, 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 13, 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1.2.4 Правил застройки и землепользования сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан суд первой инстанции исходил из соответствия спорного здания Правилам землепользования и застройки Таптыковского сельсовета, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц сохранением спорной постройки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемом решении, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 данной статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 указанного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные данным Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Наименование помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года №3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением от 31 октября 2023 года №3041-р Правительством Российской Федерации перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года №3214-р, дополнен разделом VIII следующего содержания: «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно статье 1 Закона №73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона №73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

На основании абзаца одиннадцатого статьи 9 Закона № 73-ФЗ уполномоченные федеральные государственные органы - федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены функции по организации, в том числе нормативно-правовому регулированию и методическому обеспечению, и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, и федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в связи с принятием 31 октября 2023 года Распоряжения №3041-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №... категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», площадью 600 кв.м., по адресу: ....

На указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое здание, поставленное на кадастровый учет с кадастровым номером №..., наименование «гараж».

Из иска следует и не отрицалось ответчиком и третьим лицом, что спорное здание используется в качестве магазина; разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ответчику органом местного самоуправления не выдавалось.

Из представленного ответчиком технического заключения, выполненного ООО НПП «Промжилстрой» №32/25-ГО от 27 мая 2025 года следует, что спорное здание является работоспособным, угрозу жизни и здоровью не создает.

Вместе с тем, объект исследовался специалистом на предмет соответствия только противопожарным нормам как здание складского назначения - гараж. Также в исследовательской части выводы специалиста о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом доводов, изложенных в иске и апелляционной жалобе, возражениях ответчика, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: соответствует ли спорное здание градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, иным обязательным требованиям к параметрам постройки; создаёт ли сохранение данного строения угрозу жизни, здоровья граждан; если да - то в чём это выражено, каким образом возможно устранить.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в иске, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

На основании определения судебной коллегии по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному экспертному учреждению ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Согласно экспертному заключению №1194/2025 от 24 февраля 2026 г. спорное здание является нежилым, одноэтажным, назначение по коду 4.4 «Магазины». Согласно сведениям ЕГРН первоначально объект исследования возводился в качестве гаража, 14 декабря 2023 г. был переустроен в магазин – произведена перепланировка, не затрагивающая несущие элементы, изменено назначение нежилых помещений гаража в нежилые помещения магазина. Помещения магазина состоят из торгового зала, помещения для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, административно-бытовые помещения, технические и подсобные помещения. Объект исследования не связан с проживанием граждан. Фактическое использование объекта исследования на земельном участке с кадастровым номером №... по коду 4.4 «Магазины» соответствует целевому использованию.

Здание магазина полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №..., общая площадь объекта – 346 кв.м, площадь застройки – 389 кв.м, высотка – 3,06 -3,97 м.

При перепланировке не произошло изменение параметров объекта исследования, его частей, в том числе надстройка. Дефектов и признаков снижения несущей способности, неравномерных осадок и повреждений фундамента не выявлено.

Фактически земельный участок с кадастровым номером №... используется по назначению: по коду 4.4 «Магазины». Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №... находится в территориальной зоне «С-1 Зоны размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ». Согласно генплану находится в функциональной зоне «усадебная застройка».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... «магазины» согласно таблице 10 Градостроительного регламента территориальной зоны вида «С-1» относится к основным разрешенным видам использования в зоне «С-1».

Процент застройки земельного участка составляет 64,8% (389 кв.м * 100 / 600 кв.м) - не соответствует требуемым параметрам застройки в территориальной зоне «С-1».

Эксперты пришли к выводу о частичном несоответствии спорного здания градостроительным нормам и правилам, что возможно устранить путем замены в ЕГРН сведений о наименовании здания.

Нежилое здание магазина с кадастровым номером №... соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение признается допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, подготовлено экспертами, имеющими стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертами при проведении экспертизы, а также достоверность заключения, не имеется.

Выводы, изложенные в экспертном заключении №1194/2025 от 24 февраля 2026 г., эксперты ФИО6 и ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции подтвердили.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не установлено, сторонами соответствующее ходатайство не заявлено.

В пункте 29 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Нарушение градостроительных норм в части несоответствия наименования здания по данным ЕГРН его фактическому использованию, а также максимального процента застройки в границах земельного участка признается судебной коллегией несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки, поскольку, как установлено в экспертном заключении ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №1194/2025 от 24 февраля 2026 г., спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное здание самовольной постройкой признано быть не может, поскольку возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого допускает строительства на нем магазина, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем сносу, вопреки требованию истца, не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемом решении об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО2 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.