Приговор № 1-274/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017( № 11701080035002092)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крохмаль И.В. предоставившей удостоверение № № и ордер № № от 24 октября 2017 года,

при секретаре Терешкиной Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РОФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 стю.30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> края, решил совершить незаконное проникновение в жилище, <адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества - принадлежащего ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около окна, расположенного на первом этаже <адрес> края, отодвинул антимоскитную сетку и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в указанную квартиру тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащее ФИО2, имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1», стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности, не представляющей, сумку - клатч, стоимостью 1500 рублей, с документами на имя ФИО2, а именно паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, страховым медицинским полисом на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности, с банковскими картами ПАО «Сбербанк России», в количестве 3-х штук, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю., потерпевшая ФИО2, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен- рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, а именно, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого ФИО1 назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку невозможно его исправления без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность смягчающих наказание, обстоятельств, но имеется и отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 является общественно-опасным лицом, так как совершил преступление, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, а так же через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует подсудимого ФИО1 отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, таким образом исправление последнего не возможно без направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, на основании прямого указания закона ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются судом, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

При установлении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы обуви изъятые при осмотре места происшествия хранящиеся при деле, хранить при деле; пара туфель изъятых при обыске по месту жительства ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре передать ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу из зала суда ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: следы обуви изъятые при осмотре места происшествия хранящиеся при деле, хранить при деле; пара туфель изъятых при обыске по месту жительства ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю.Усачева