Постановление № 10-25/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 мая 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

осужденного Сидорова Д.К.

защитника-адвоката Шамонина К.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шамонина К.А. на приговор ... от **.**.**, которым

Сидоров Д.К., ..., ранее судимый:

...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.К. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он **.**.** в период ..., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., двигаясь от дома №... по адресу ... в сторону д. №... по адресу ..., **.**.** в ... часов ... минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД ... по адресу ... Согласно протоколу №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, Сидоров Д.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «...» №... от **.**.**, Сидоров Д.К. в ... часов ... минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Виновность Сидорова Д.К. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке особого судопроизводства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник осужденного Сидорова Д.К. – адвокат Шамонин К.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, с учетом личности Сидорова Д.К. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании сторона защиты доводы апелляционной жалобы поддержали, ...

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Шамонина К.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор ... от **.**.** законным и обоснованным, а наказание справедливым, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, семейного и имущественного положения, и данных о личности Сидорова Д.К., который ...

При назначении наказания Сидорову Д.К., суд правомерно учел обстоятельства, смягчающие наказание в виде активного способствования расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований полагать, что при решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника и осужденного, судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, его личность, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение.

В связи с вышеизложенным, суд назначенное Сидорову Д.К. наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Сидорова Д.К., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, то, что последний преступление совершил, не имея права на управление транспортным средством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, либо для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

Требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, т.е. в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ... от **.**.** в отношении Сидорова Д.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шамонина К.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья - Л.С. Игушева