Приговор № 1-151/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-151/2026

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Хибитан К.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Одинцовой Ю.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от 29.03.2026г., потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в комнате общежития по адресу: <адрес> – 121, в <адрес>, где также находилась К

Между ФИО1 и К возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей К возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пытаясь достичь определенной цели, оказать физическое насилие на потерпевшую К, причинить ей физическую боль и моральные страдания, находясь в непосредственной близости от последней, осознавая и понимая, что может и желает причинить ей физическую боль, применяя насилие, с силой нанес один целенаправленный удар кулаком левой руки в область правой скулы потерпевшей К, причинив тем самым ей сильную физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий К, действуя умышленно, единым умыслом, видя, что потерпевшая от нанесенного удара, испытывает сильную физическую боль, схватил руками за руки К и толкнул последнюю на рядом стоящий диван, после чего сел на нее сверху, зная и понимая, что потерпевшая в силу сложившегося беззащитного положения не сможет оказать ему должного сопротивления, не давая ей подняться с дивана, показывая свое превосходство над личностью потерпевшей, и применяя насилие, схватил К двумя руками за шею, и с силой стал сдавливать пальцами рук шею потерпевшей. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К сильную физическую боль.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в комнате общежития по адресу: <адрес> – 121, в <адрес>, где также находилась К

Между ФИО1 и К возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей К возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. ФИО1 имея умысел, направленный на запугивание потерпевшей, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной К, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, схватил руками за руки К и толкнул последнюю на рядом стоящий диван, после чего сел на нее сверху, зная и понимая, что потерпевшая К в силу сложившегося беззащитного положения не сможет оказать ему должного сопротивления, находится в замкнутом пространстве, и не имеет возможности покинуть данное помещение, неожиданно для последней, не давая ей подняться с дивана, показывая свое превосходство над личностью потерпевшей, схватил К двумя руками за шею, и с силой стал сдавливать пальцами рук шею потерпевшей, затрудняя дыхание и перекрывая ей доступ воздуха, тем самым создавая у К реальное восприятие его противоправных действий как угрозу ее жизни, и возможность осуществления этой угрозы.

Потерпевшая К, находясь в замкнутом пространстве, а также находясь в состоянии ограниченной подвижности и не имея возможности оказать должного сопротивления в силу физического превосходства агрессивно настроенного ФИО1, и сложившихся обстоятельств, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь, действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую К, которая восприняла угрозу как реально осуществимую, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере н наркологическом диспансере не состоит (л.д.120,122); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), ФИО1 ранее судим, в связи с чем его действия, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступления (л.д. 123-124).

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание положительную характеристику с места работы (л.д.116), наличие у ФИО1 хронических заболеваний, наличие на иждивении сестры и ее состояние здоровья, а также наличие на иждивении сожительницы.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающее наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании потерпевшая К показала, что подсудимый возместил ей вред, они примирились, они собираются пожениться.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, поскольку данная судимость наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УКРФ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Согласно абз. 2 п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд при назначении наказания за данное преступление не применяет положения ст. 64 УК РФ

При решения вопроса об определении вида и размера, назначенного ФИО1. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также поведение ФИО1. во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает их достаточными для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

При определении размера назначаемого наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание..

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 367501335, казначейский счет (р/с): 40№; единый казначейский счет (р/с): 40№, Банк: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 18№, УИН:18№, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, (1-151/26) от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ на имя К, СD-диск с рентгенограммами на имя К - хранятся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>