Приговор № 1-71/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанская область 26 декабря 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппова А.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника Бычкова Ю.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника Карфидова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО2 находящегося по месту своей работы на заводе по адресу: <адрес> А, возник преступный умысел, направленный на хищение 5 катков в сцепке, принадлежащих ООО «им. Пряхина В.Г.», расположенных в <адрес>. О своем намерении ФИО2 рассказал ФИО1, предложив последнему, совместно совершить тайное хищение пяти катков, чтобы потом сдать их в пункт приема металла, получив при этом денежные средства, которые намеревались поделить поровну. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение катков, принадлежащих ООО «им. Пряхина В.Г.».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, подъехали к сцепке с пятью металлическими катками, расположенными в <адрес> при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> по географическим координатам: №, и, действуя группой лиц, по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «им. Пряхина В.Г.» открутили от сцепки три металлических катка, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль. После чего отвезли три металлических катка в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу; <адрес>, стр.1, где сдали их, получив при этом денежные средства. Тем самым ФИО1 и ФИО2 реализовали часть своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «им. Пряхина В.Г.».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вновь приехали на автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> где находились оставшиеся два катка, и, действуя группой лиц, по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «им. Пряхина В.Г.», продолжили откручивать оставшиеся металлические катки, однако свой совместный преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления подъехавшими в указанное время генеральным директором ООО «им. Пряхина В.Г.» Потерпевший №1 и главным инженером ООО «им. Пряхина В.Г.» Свидетель №2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов пытались похитить пять металлических катков в сцепке, представляющие собой лом черного металла, общим весом 1062 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг., чем могли причинить ООО «им. Пряхина В.Г.» имущественный вред на сумму 12 744 рубля. Однако свой совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления подъехавшими в указанное время сотрудниками ООО «им. Пряхина В.Г.», которые пресекли их преступные действия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью. Сообщили, что предъявленное обвинение им понятно, и они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бычков Ю.С. и Карфидов А.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своём письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, и, установив в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в предъявленном обвинении, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрения дела в порядке особого производства, заявили его добровольно, после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, касающиеся назначения наказания подсудимым понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принятие ими мер к возмещению ущерба причиненного потерпевшему, отсутствие судимости у подсудимых, активное способствование подсудимых расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья ФИО2

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра ГБУ РО « Кораблинская МРБ», ГБУ РО « ОКПБ», ГБУ РО « ОКНД» не состоят.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление, отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимым с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания, суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 66 ч.3 УК РФ – срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с применением к ним наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства - пять катков, оставить в распоряжении ООО им. Пряхина В.Г.».

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять своего постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять катков, оставить в распоряжении ООО им. Пряхина В.Г.».

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов