Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 10-11/2018

И.о. мирового судьи судебного участка №27

мировой судья судебного участка № 28 Уракова А.В. Дело № 10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Медведево 26 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

защитника адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года, которым

Бадьин Д.Ю. , родившийся <...> года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий среднее профессиональное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., официально не работающий, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- <...> года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока 10 месяцев 11 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №27 – мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года Бадьин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл принесено апелляционное представление, в котором выражается несогласие с размером указанного в приговоре ущерба. Приводятся доводы о том, что приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ущерб в размере 600 рублей, связанный с доставкой, в связи с чем наказание, назначенное приговором суда осужденному, подлежит снижению до 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. согласились с доводами апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировым судьей удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, действиям последнего дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашеной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г. Казани от 09 ноября 2009 года. Указанное обоснованно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с <...> года с диагнозом «<данные изъяты>» (F 11.2), по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мировой судья верно квалифицировал деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении приговора, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, ущерб включает в себя стоимость поврежденного или уничтоженного имущества, или стоимость восстановления поврежденного имущества. Сумма по доставке имущества в указанный размер не входит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба в размере 600 рублей, связанного с доставкой.

Указанное не влияет на квалификацию действий ФИО1, не приводит к переоценке действий осужденного, не связано с уменьшением объема его обвинения по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, основания для его снижения либо для применения более мягкого наказания отсутствуют, наказание, определенное ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, снижению не подлежит.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

представление помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 сентября 2018 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба с учетом стоимости доставки в размере 600 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его оглашения.

Судья А.А. Гладышева