Решение № 12-16/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО3, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 79 км ФАД 1Р «Сызрань-Саратов-Волгоград», управлял транспортным средством ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак № регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации «Основных положений», п.3.4 ПДД, ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, поскольку оно является незаконным, основанное на недопустимых и противоречивых доказательствах, прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 79 км ФАД 1Р «Сызрань-Саратов-Волгоград», ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак № регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации «Основных положений», п.3.4 ПДД.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 указанного перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, крое белого.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 час. 05 мин. управлял транспортным средством ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации «Основных положений», п. 3.4 ПДД, ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части автомобиля под управлением ФИО1 установлены световые приборы цвет огней и режим работы, которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, что подтверждено в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которого, установлено наличие события административного правонарушения, дата, время, место правонарушения, обстоятельства его совершения, а также установлено лицо, совершившее правонарушение, протоколом досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены диодные лампы установленные во внешних осветительных приборах в правой блок фаре в ближнем свете и в левой блок фаре в ближнем свете, с маркировкой HCR, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъяты диодные лампы, что подтверждено фототаблицей транспортного средства с наличием на передней части световых приборов (ламп).

Доводы жалобы о том, что судом не установлен тип ламп световых приборов, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО3