Решение № 12-16/2018 12-337/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№12-16/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского Емельянов В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП.

Просит суд:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении жалобы. Судья, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО1, полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствие с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, обозрев диск с видеозаписью, суд приходит к следующему.

Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством мерседес №, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> края, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 12.18 КРФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления не истек.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Ко АП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствие сп.1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы ФИО1 относительно того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, являются голословными и основаны на неверном толковании закона, опровергаются представленной видеозаписью правонарушения, на которой явно усматривается, что при движении ФИО1 по пешеходному переходу, пешеход уже находился на проезжей части.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно того, что траектории движения транспортного средства ФИО1 и пешехода не пересекались, несостоятельны, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 названных Правил при наличии пешехода на пешеходном переходе у водителя возникает безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Емельянов