Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело №2-882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Третьяковой Е.А.

с участием помощника прокурора Карпова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешковой ФИО10 к ФИО5 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и ее несовершеннолетними детьми. Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Денежные средства за квартиру были переданы ответчику, о чем имеется расписка. До настоящего времени ответчики из жилого помещения по <адрес>57 не выезжают, тем самым нарушают ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просит суд выселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что передала ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи лично в руки, до заверки договора купли-продажи у нотариуса. ФИО5 была не одна, с какой-то женщиной, но деньги были переданы ответчику. Однако до настоящего времени ответчик квартиру не освобождает. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее ввела в заблуждение риэлтор по имени Лидия, фамилии ее не знает. Денежные средства от истца она не получала. Лидия пообещала купить ей дом после продажи квартиры, но сначала они заключили договор купли-продажи на приобретение дома в городе Киселевске, потому что без этого они не смогли оформить сделку по продаже квартиры. Право собственности на дом по <адрес> зарегистрировано за ней и ее несовершеннолетними детьми по 1/3 доли в праве собственности на дом, однако данный дом непригоден для проживания. По поводу мошеннических действий в отношении нее она в правоохранительные органы не обращалась, думала, что ей отдадут деньги. О признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> недействительным в суд не обращалась.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Прокопьевска ФИО7. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила приостановить производство по делу, однако в связи с чем, пояснить не смогла.

Помощник прокурора в своем заключении посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО5 действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 заключила с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом (л.д.5).

Согласно расписке (л.д.6) ФИО5 получила от ФИО3 <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Расписка написано собственноручно ответчиком, что подтвердила ФИО5 в судебном заседании, указано о получении денег и отсутствии претензий.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7).

После продажи квартиры ФИО5 и ее несовершеннолетние дети приобрели дом по <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми (по 1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из единого реестра). Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ФИО5, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ФИО5 произвела отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи на законном основании, исковые требования о выселении ФИО5 и ее несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства за проданную квартиру опровергаются материалами дела, а именно распиской, договором купли-продажи, а также тем фактом, что ответчик не обращалась в правоохранительные органы, а также в суд с целью признать недействительным заключенный договор купли-продажи квартиры, имея для этого достаточно времени до обращения истца в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей.

Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Мешковой ФИО12 к ФИО5 ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 о выселении.

Выселить ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу Мешковой ФИО16 судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Дата составления мотивированного решения суда 22.08.2017 года

Судья А.А. Буланая