Постановление № 1-291/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело № 1-291/2018

(У....)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_3,

с участием переводчика – ЛИЦО_4

потерпевшего ЛИЦО_5,

подсудимого ФИО1 Угли,

переводчика

защитника – адвоката ЛИЦО_9, предоставившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Угли, **.**.**** года рождения, уроженца Республики ... гражданина Республики ..., ..., со ..., холостого, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Угли обвиняется в совершении умышленного преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1 Угли, находясь около клуба «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в его присутствии из кармана куртки, одетой на потерпевшем ЛИЦО_5 выпал сотовый телефон, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв со ступенек около клуба «...», сотовый телефон марки «...», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_5, после чего, ФИО1 Угли с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_5 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим ЛИЦО_5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 Угли, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 Угли от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 Угли впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевший ЛИЦО_12. не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УКРФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia ХА1», имей: ###, ###, чехол от телефона, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia ХА1», коробку от сотового телефона марки «Sony Ericsson Xperia ХА1» после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_5; копию гарантийного талона, коробки на телефон марки «Sony Ericsson Xperia ХА1» продолжать хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia ХА1», имей: ###, ###, чехол от телефона, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia ХА1», коробку от сотового телефона марки «Sony Ericsson Xperia ХА1» после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_5; копию гарантийного талона, коробки на телефон марки «Sony Ericsson Xperia ХА1» хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 Угли вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лапина Е.В.