Приговор № 1-291/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-291/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

16 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 20.09.2010 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.05.2011 считается осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из УН-1612/40 г. Кемерово 03.07.2015 по отбытию наказания;

- 02.11.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.04.2018, около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, увидел на витрине рядом с кассой плетенную корзину с шоколадными батончиками разных наименований, несколько из которых решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, похитил из плетенной корзины шоколадный батончик «Кит Кат», стоимостью 22 рубля 66 копеек, два шоколадных батончика «Mars», стоимостью 25 рублей 36 копеек за одну штуку, общей стоимостью 50 рублей 72 копейки, два шоколадных батончика «Snikers», стоимостью 22 рубля 95 копеек за одну штуку, общей стоимостью 45 рублей 90 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, но его преступные действия были обнаружены продавцом магазина П. О.В. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя законные требования П. О.В. о возврате похищенного товара, понимая открытость и противоправность своих действий, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в размере 119 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 87, л.д. 88-89) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. Ю.В. надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, а при повторном извещении посредством телефонограммы заявила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, исковых требований не имеет, при этом просила назначить последнему наказание на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 49), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 50).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью – работает <...>»; наличие социально-значимой связи – состоит зарегистрированном браке с К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии беременности, и последующее рождение ребенка; наличие на иждивении двоих малолетних детей – К. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушки – З. Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <...>; удовлетворительную характеристики участкового уполномоченного полиции отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, с места работы; отсутствие имущественного ущерба; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, установленных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по данному приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не решает вопрос о возмещении потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ни в период дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела, потерпевшая не заявляла исковых требований к подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью из магазина «<...>» от 25.04.2018, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- шоколадные батончики «Кит Кат», «Mars» и «Snikers», как предметы, на которые были направлены преступные действия, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Адвокат Стародубцева В.О. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства по назначению (л.д. 24-25), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условными, с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью из магазина «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шоколадные батончики «Кит Кат», «Mars» и «Snikers» после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей И. Ю.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.