Приговор № 1-59/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 мая 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н..

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник В.А.. помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

12 октября 2015 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освободившейся 17 октября 2016 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

01 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2015 года частично присоединена к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освободившейся 30 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

04 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освободившейся 21 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

находящейся под домашним арестом с 01 марта 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома <адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиям ни кто не наблюдает, незаконно, тайно, с дивана расположенного в зальной комнате похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный на указанную сумму. С похищенным ФИО2 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимой ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию ее действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В тоже время суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хищение сим-карты <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ хищение состоит в безвозмездном изъятии предметов представляющих материальную ценность, в связи с чем предметы, не представляющие материальной ценности не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, должных выводов для себя не сделала, через непродолжительный промежуток времени после освобождения по отбытию наказания назначенного по предыдущему приговору, вновь совершила аналогичное умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая вину признала, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое преступление совершила через короткий промежуток времени после освобождения по отбытию предыдущего наказания, в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимой под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденной ФИО2 с момента взятия ее под стражу, то есть с 13 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО2 под домашним арестом с 01 марта 2019 года по 12 мая 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, не представляющую материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов