Решение № 12-219/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-219/2017

№ 12-219/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 13 июня 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - управляющей магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО1, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО2, представившей доверенность № от 13.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО3 ФИО6 на постановление № от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 года должностное лицо – управляющая магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО5 привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления при рассмотрении результатов лабораторных измерений параметров микроклимата, искусственной освещенности ЭМП и ионизации, проведенных филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе в отношении ОАО «Глория Джинс» (г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, д.17), установлено, что согласно экспертному заключению № 1070-4-4 от 05.04.2017 года, аэроионный состав воздуха в торговом зале на рабочем месте администратора торгового зала и на складе товара на рабочем месте управляющего магазином не соответствует нормируемым показателям СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных помещений», что свидетельствует о неисполнении продавцом требований п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 года № 55. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ. Управляющим магазина ОАО «Глория Джинс» является ФИО3 ФИО7, в должностной инструкции которой предусмотрена ответственность за выявленное нарушение.

В своей жалобе управляющая магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО5 просит изменить указанное постановление, переквалифицировав инкриминируемое правонарушение, признав его малозначительным или в случае признания постановления законным снизить назначенное наказание, ограничившись предупреждением, сославшись на то, что нарушение указанных в экспертном заключении норм законодательства составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, действия заявителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и не привели к каким-либо негативным последствиям, не причинили вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, памятникам истории и культуры народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер, не привели к какому-либо имущественному ущербу.

В судебном заседании управляющая магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО1, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО2 в судебном заседании согласилась, что ст.6.4 КоАП РФ больше подходит к составу совершенного ФИО1 правонарушения, на протокол был составлен ею за нарушение ст.14.15 КоАП РФ, которая также подходит, со стороны магазина в их адрес поступил ответ, что все нарушения в настоящее время устранены.

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, специалиста Распотребнадзора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, содержащимися в представленном административном материале, сторонами не оспаривается.

Однако, статьей 14.15 КоАП установлена общая норма об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, в то время как статья 6.4 Кодекса, которая предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, является специальной нормой КоАП. В силу вышеизложенных норм на момент совершения этих действий, а также на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении действия ФИО1 являлись нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которые предусматривают возможность наложения административного штрафа в меньшем размере по сравнению с размером штрафа, предусмотренного ст.14.15 КоАП.

Принцип применения специальных составов административных правонарушений, имеющих приоритетное значение перед общими нормами, разъяснен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 931/07, согласно которому в случаях, когда помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП, административная ответственность за нарушения правил продажи товаров установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, они не причинили вреда правам и интересам граждан, организаций, иным охраняемым законом общественным отношениям, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу управляющей магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО3 ФИО8 на постановление № от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 года в отношении должностного лица – управляющего магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО3 ФИО9 - изменить, переквалифицировав действия ФИО1 со ст.14.15 КоАП РФ на ст.6.4 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом – управляющей магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО3 ФИО10 административное правонарушение, имеющее признаки, предусмотренные ст.6.4 КоАП РФ, признать малозначительным.

Освободить должностное лицо – управляющую магазином ОАО «Глория Джинс» ФИО3 ФИО11 от административной ответственности за это правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Нечепаев