Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2017 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 31.05.2012 умерла ФИО2 При жизни ФИО2 получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату. Мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району 25.06.2013 вынесена резолютивная часть заочного решения о взыскании с ФИО2 24 525 рублей незаконно полученной суммы пенсии. Исполнительное производство в связи со смертью должника прекращено. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 24 525 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Принимая во внимание позицию истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности с письменными материалами дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25.06.2013 с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области взыскано 24 525 рублей незаконно полученных сумм пенсии.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО2, ** ** **** года рождения, умерла 31.05.2012, о чем составлена актовая запись о смерти № от 04.06.2012.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что заочное решение в отношении умершей 31.05.2012 ФИО2 внесено 25.06.2013, то есть после ее смерти.

Из сообщений нотариусов Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области № от 07.06.2017 (л.д. 28), № от 08.06.2017 (л.д. 30), № от 08.06.2017 (л.д. 36), № от 09.06.2017 (л.д. 38), № от 13.06.2017 (л.д. 41) следует, что наследственное дело к имуществу умершей 31.05.2012 ФИО2, ** ** **** года рождения, проживавшей по день смерти по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <данные изъяты> не заводилось.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 к моменту рассмотрения настоящего иска истек. Каких- либо сведений о наличии у ФИО2 наследственного имущества, которое могло бы быть принято его наследниками без обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2017 № следует, что объекты недвижимого имущества на праве собственности у ФИО2 отсутствуют (л.д. 33).

По сообщению МУП БТИ МО г. Усть-Илимск от 08.06.2017 № за ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется (л.д. 37).

Согласно сообщению начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 07.06.2017 № по состоянию на 07.06.2017 в собственности ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 27).

Сообщениями «Братский АНКБ» ПАО от 07.06.2017 (л.д. 31), ПАО «Совкомбанк» от 15.06.2017 (л.д. 54), «АТБ» (ПАО) от 14.06.2017 (л.д. 48), ВТБ 24 (ПАО) от 14.06.2017 (л.д. 50), ПАО Сбербанк от 13.06.2017 (л.д. 52), ПАО КБ «Восточный» от 09.06.2017 (л.д. 56), в отношении клиента ФИО2 отсутствуют сведения о наличии счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На момент рассмотрения спора установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства наследники к нотариусу не обращались, наследственное имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..