Решение № 12-61/2024 12-689/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024 (№ 12 – 689/2023)

УИД 50RS0001-01-2023-013104-45


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 30 января 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ОПП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ОПП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 27 ноября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в оспариваемом постановлении не указано к каким конкретно гражданам оскорбительно приставала ФИО1 По мнению заявителя, данные утверждения носят голословный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, автор жалобы считает, что события, указанные в протоколе двора дома № 11 по ул. Бояринова, были в 23 час. 35 мин. в безлюдном месте, и данный участок местности, по мнению заявителя, не может быть определено как общественное место. Как указывает заявитель, в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не указаны понятые, потерпевшие. ФИО1 считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в совершении вмененного административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Репетунова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, защитник Репетунова Е.А. просила суд исключить из числа доказательств - протокол об административном правонарушении, поскольку он был составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Представитель полиции по ОПП МУ МВД России «Балашихинское», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, её защитника Репетунову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля полицейского МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления должностного лица, 23 ноября 2023 года в 23 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, с чем судья городского суда не соглашается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проявляла грубое неуважение именно к сотрудникам полиции, размахивала руками, неоднократно пыталась сорвать с сотрудника полиции камеру носимого регистратора полицейского, на неоднократные законные требования находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, тем самым оказала неповиновение представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, в связи с чем к ней были применены физическая сила и специальные средства, продолжая свои хулиганские действия, ФИО1 вела себя вызывающе, пыталась ударить сотрудника полиции, выражалась нецензурно в сторону сотрудников полиции.

Эти обстоятельства следуют из показаний полицейского МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, рапорта полицейского МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, а также видеозаписей (с камеры носимого регистратора полицейского), исследованных в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует, что действия ФИО1 образуют иной состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Однако для переквалификации действий ФИО1 возможности не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ недопустима. Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о чем ходатайствовала защита, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника полиции по ОПП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статье 20.1 КоАП РФ прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева