Решение № 12-61/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024

УИД: 50MS0326-01-2024-001148-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО8,

без участия потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, более двух месяцев без уважительных причин нарушает решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает алименты на содержание нетрудоспособного родителя, нуждающегося в помощи, в размере <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> % величины прожиточного минимума, ежемесячно, размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить материалы дела для устранения недостатков в Каширский РОСП. В обоснование жалобы указал следующее:

- в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют полные данные о личности потерпевший, а именно: число, месяц, год её рождений, место рождения, место её жительства и телефон, позволяющий вызвать потерпевших в судебное заседание;

- в нарушение положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в поступившем на рассмотрение протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшим их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует информация о вручении потерпевшей под расписку копий протоколов об административном правонарушении;

- к протоколу об административном правонарушении не приложены сведения, подтверждающие извещение ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, объяснение потерпевшей (взыскателя) ФИО2 в подтверждение или опровержение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об уплате алиментов, копия решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребёнка, постановление о расчёте задолженности;

- в его действиях отсутствует умысел ввиду того, что он пытался решить вопрос об оплате долга путём реализации имеющегося у него имущества;

- отсутствует оценка уважительности причины неуплаты алиментов из-за его участия в качестве потерпевшего в деле № по ст. 158 ч. 4 УК РФ, по которому ему так и не был возмещён ущерб;

- в материалах дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о его уклонении от выплаты алиментов без уважительных причин, и сведения о производстве должностным лицом необходимых мероприятий, указанных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»;

- в материалах дела ошибочно указано, что он не трудоустроен, в то время как он является самозанятым по его основной специальности - сборка, обслуживание и ремонт ПК и ноутбуков;

- в материалах дела содержится противоречивый расчёт задолженности, с которым его не ознакамливали;

- признание вины было самооговором, сделанным под давлением и с отсутствующей возможностью вызвать защитника.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия; суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Вина ФИО1 подтверждается составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; копией постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>; решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> % величины прожиточного минимума, установленного для нетрудоспособного населения в Московской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ либо до изменения материального и семейного положения сторон, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для нетрудоспособного населения в Московской области; объяснением ФИО2; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в деле имеются сведения об извещении потерпевшей ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22) и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 27); потерпевшая просила составить протокол и рассмотреть дело без ее участия.

Довод ФИО1 о том, что он пытался решить вопрос об оплате долга путём реализации имеющегося у него имущества, а также участвовал в качестве потерпевшего в уголовном деле, по которому ему не был возмещён ущерб, на вывод о его виновности не влияет.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в постановлении указано на то, что ФИО1 является самозанятым.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета задолженности по исполнительному производству, приобщенному к материалам дела, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о его уклонении от выплаты алиментов без уважительных причин, и сведения о производстве должностным лицом необходимых мероприятий, указанных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не основан на материалах дела.

В судебном заседании ФИО5 мировым судьей разъяснены его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют объяснения потерпевшей ФИО2, копия решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия паспорта, постановление о расчёте задолженности не основаны на материалах дела, а доводы о том, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие извещение ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, копия свидетельства о рождении ребёнка, на вывод о виновности ФИО1 не влияет.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признал смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, состояние его здоровья. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется, и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Раковица