Приговор № 1-157/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре Купцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Васильева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились дома по месту жительства последнего в <адрес>, по неустановленному в ходе следствия адресу, где ФИО2 с целью последующего личного обогащения предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение ценного имущества из помещения какого-либо магазина г. Твери, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, прибыли из г. Воронеж в г. Тверь, где приискали в качестве объекта преступного посягательства продукцию магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж), занимающегося розничной продажей компьютерной техники и мобильных телефонов.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом с ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для облегчения совершения преступления, в одном из магазинов г. Твери приобрел металлический лом и рюкзак, которые взял с собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, сломало находящимся при нём металлическим ломом решётку окна, разбило стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проём незаконно проникло в помещение магазина «<данные изъяты>».

В это время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в непосредственной близости от места проникновения в указанный магазин и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены и пресечены посторонними лицами.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 не позднее 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через образовавшийся ранее проём незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, действуя из корытных побуждений совместно и согласованно тайно похитили находящееся на витринах и принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: ноутбук Apple MacBook 12 Dual-Core M3 стоимостью 91908 рублей 01 копейка; ноутбук Apple MacBook 12 Dual-Core M5 стоимостью 110649 рублей 00 копеек; мобильный телефон iPhone 7256 Gb black стоимостью 69740 рублей 70 копеек; мобильный телефон iPhone 7Plus 32 Gb silver стоимостью 63230 рублей 70 копеек; мобильный телефон iPhone SE 16 Gb silver стоимостью 35330 рублей 70 копеек; мобильный телефон iPhone SE 16 Gb gold стоимостью 35330 рублей 70 копеек; мобильный телефон iPhone 5s 16 Gb silver стоимостью 23 548 рублей 00 копеек; мобильный телефон iPhone 6SPlus 16 Gb space gray стоимостью 61370 рублей 70 копеек.

Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное имущество сложили в имеющиеся при них пакеты, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Глобал Дистрибьюшн» материальный ущерб на общую сумму 491108 рублей 51 копейка, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ соблюдены. Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статьей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача психиатра не состоит, наблюдается наркологом с октября 2011 года, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания явки с повинной ФИО2 от 03 июня 2017 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку она дана спустя длительное время после возбуждения уголовного дела, какой-либо значимой информации неизвестной органу предварительного следствия на момент её дачи, она не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом правила части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статей 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 603679 руб. 52 коп., складывающегося из сумм: 491108 руб. 51 коп. – стоимость похищенных ноутбуков и мобильных телефонов; 107079 руб. 01 коп. – стоимость ноутбука, который был повреждён в результате совершения преступления; 5 492 руб. – стоимость расходных материалов, которые были приобретены для ремонта помещения магазина, потребовавшегося после незаконного проникновения в него.

В судебном заседании представитель потерпевшего просил удовлетворить заявленный им гражданский иск в полном объёме. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» причинен прямой имущественный ущерб, складывающийся из стоимости похищенных ноутбуков и телефонов на общую сумму 491108 руб. 51 коп. При этом в ходе предварительного следствия похищенный телефон iPhone 7Plus 32 Gb silver стоимостью 63 230 руб. 70 коп., возвращен представителю потерпевшего, о чём им подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 427877 руб. 81 коп., за вычетом стоимости возвращенного телефона (491108,51 руб. – 63230,70 руб.).

Разрешение же исковых требований в части возмещения стоимости повреждённого в ходе совершения преступления ноутбука стоимостью 107079 руб. 01 коп. и стоимости расходных материалов, использованных в ходе ремонта магазина в размере 5492 руб. требуют дополнительного истребования документов и проведения дополнительных расчётов, что повлечёт отложение судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения стоимости повреждённого ноутбука и расходных материалов, который следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о мерах, принятых в целях обеспечения иска, суд учитывает, что поскольку гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен в размере 427877 руб. 81 коп, оснований для решения вопроса о снятии ареста, наложенного на имущество ФИО2, в настоящее время не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба стоимость похищенных ноутбуков и мобильных телефонов в размере 427877 (четырёхсот двадцати семи тысяч восемьсот семидесяти семи) рублей 81 (восьмидесяти одной) коп.

Признать за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения стоимости повреждённого ноутбука и расходных материалов, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два фрагмента ваты белого цвета, гвоздодёр, пакет, выполненный из ткани белого цвета, с полиграфическими рисунками, рюкзак чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по г. Твери, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- товарно-транспортную накладную № от 29.11.2016г.; товарно-транспортную накладную № от 24.01.2017г.; товарно-транспортную накладную № от 20.10.2015г.; товарно-транспортную накладную № от 31.08.2015г.; товарно-транспортную накладную № от 14.06.2016г.; товарно-транспортную накладную № от 25.10.2016г.; товарно-транспортную накладную № № от 22.11.2016г. – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки iPhone 7Plus с ИМЕЙ-кодом: №, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Баранова