Решение № 2-1919/2017 2-71/2018 2-71/2018(2-1919/2017;)~М-1822/2017 М-1822/2017 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-71/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 В..

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, ФИО7 о сносе самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО2, ФИО5, с учтём уточненных требований просит суд признать объект капитального строительства в виде 3-х этажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> - самовольным строением. Обязать ФИО2 и ФИО5 осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде 3-х этажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> за счет собственных средств, данные требования исполнить в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего законного акта. При неисполнении решения в установленный срок предоставить Администрации города Симферополя Республики Крым право осуществить мероприятия по сносу 3-х этажного жилого дома с цокольным этажом, расположенного в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> с последующим отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным учета управления земельных ресурсов администрации города Симферополя, решение о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> для реконструкции <адрес> собственность, пользование, аренду Симферопольским городским советом не принималось. По данным учета Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для проектирования объекта по <адрес> в <адрес> не выдавались. Кроме того по информации Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым следует, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, в установленном порядке не оформлены. Квартира № указанного домовладения представляет собой отдельно стоящий объект капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО8 и ФИО7.

Определением суда от 26.12.2017 производство по гражданскому делу №2-1919/2017 (№ 2-71/2018) было приостановлено до разрешения дела № 2а-1850/2017 (№2а-53/2018) по административному иску ФИО2, ФИО7 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица ФИО8, Совет министров Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, ФИО5 о признании незаконным действий, признании незаконными и отмене акта проверки и предписания.

31.08.2018 по административному делу № 2а-53/2018 (№ 2а-1850/2017) по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО7 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, Совет министров Республики Крым, администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене акта проверки и предписания вынесено решение.

Определением судьи от 23.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23.10.2018 в 15-00 часов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 и представитель ответчика ФИО5 Боковая Е.Н. против удовлетворения иска возражали, полагают, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку для проведения реконструкции <адрес> в <адрес> ФИО2 были получены все необходимые разрешения. В период реконструкции квартиры ФИО2 оформление земельного участка не требовалось. Нарушений со стороны ФИО2 требований закона при реконструкции квартиры и при регистрации права собственности на квартиру после ее реконструкции допущено не было, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик ФИО5 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по данным основаниям, поскольку реконструкция квартиры завершена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО14 просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснений участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы административного дела №а-53/2018, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО16 46/100 и ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО17 54/100 доли <адрес> в <адрес>.

В связи с необходимостью улучшения жилищно-бытовых условий в апреле 2008 г. ФИО2 обратился в исполнительный комитет Железнодорожного районного совета с заявлением о разрешении выполнения реконструкции указанной квартиры.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено проведение реконструкции <адрес> по ул Калинина,6 в <адрес> согласно рабочего проекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении <адрес> была получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, зарегистрирован за реестровым №, согласно которому указанная квартира перешла в собственность ФИО8, оформлено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому <адрес> в городе <адрес>ю № кв.м. перешла в собственность ФИО7

Вопрос правомерности реконструкции спорной квартиры, неоднократно являлся предметом рассмотрения судами.

Так, постановлением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к исполнительному комитету Железнодорожного райсовета г. Симферополя признано противоправным и отменено решение Железнодорожного райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № - об отмене решения исполнительного комитета Железнодорожного райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 реконструкции <адрес> в <адрес>.

Постановлением Окружного административного суда АРК от 26 сентября 2012 года, оставленным без изменения Севастопольским апелляционным административным судом АРК от 26.03.2013 по административному иску ФИО2 к Инспекции ГАСК в АРК признан противоправным и отменен приказ инспекции ГАСК в АРК №-а от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене регистрации декларации», согласно которому отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ № КР 0821105262 от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию <адрес> в <адрес>.

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 12.06.2013 года, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 12.11.2013 в иске прокурору Железнодорожного района г. Симферополя АР Крым к исполкому Железнодорожного районного совета г. Симферополя АР Крым о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета № 629 от 23.12.2008 «О разрешении ФИО2 реконструкции квартиры № 50 по ул. Калинина, 6 в г. Симферополе» отказано.

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 10.12.2012, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25.02.2013, по административному иску ФИО2 к Инспекции ГАСК АР Крым признано противоправным и отменено решение Инспекции ГАСК АР Крым об отказе ФИО2 в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении реконструкции квартиры № 50 по ул. Калинина, 6 в г. Симферополе. Суд обязал Инспекцию ГАСК зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Решением Апелляционного суда АР Крым от 08.04.2013 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 22.01.2013 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска заместителя прокурора г. Симферополя в интересах государства в лице Инспекции, ГАСК в АР Крым, Симферопольского городского совета к ФИО11, третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, о понуждении снести, самовольное строение, приведении земельного участка в первоначальное состояние отказано.

Определением Высшего специализированного суда Украины от 25.09.2013 решение Апелляционного суда АРК от 08 апреля 2013 года отменено, дело, передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и решением Апелляционного суда АРК от 19.11.2013 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 22.01.2013 отменено. Принято по делу новое, решение, которым отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора г.Симферополя АРК в интересах государства в лице Инспекции ГАСК. в АРК, Симферопольского городского совета к ФИО2, третьи лица: ФИО20,А., ФИО21, ФИО22, о сносе самовольно построенного сооружения и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Однако по мнению суда, указанные вступившие в законную силу постановления судов, не могут иметь преюдициального значения для данного дела, поскольку при рассмотрении указанно спора в деле принимают участие иные лица.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного во исполнение определения суда по делу № 2а-1850/2017 (№2а-53/2018) следует:

Реконструкция <адрес>(лит. «Б») не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась оконченным строительством объектом, так как об этом указано в Декларации о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированной № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> также является оконченным объектом строительства.

При проведении экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие изменения, которые не отражены в техническом паспорте на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

в одноэтажном здании:

демонтирована перегородка между помещениями № (кухня) и №(кухня);

заложен дверной проем в помещении № (коридор);

устроен дверной проем в помещении № (коридор);

между помещениями №№,7 и № (котельная) устроен дверной проем;

в помещении № (котельная) установлена лестница, в четырехэтажном здании:

-в помещении № (кладовая) установлены перегородки, что позволило организовать помещения кухни и прихожей;

в помещении № (гостиная) устроен дверной проем.

Строение не соответствует Декларации:

строительный объем полученный в результате осмотра- №

общая площадь здания полученная в результате осмотра - №). <адрес> одноэтажном здании составляет №.м.

Одноэтажное и четырехэтажное строения не соответствуют рабочему проекту на реконструкцию <адрес>, изготовленному Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» в 2008 году. Эксперт не может определить являются ли эти несоответствия существенными или нет, так как это правовой вопрос и не входит в компетенцию эксперта-строителя. Так как реконструкция квартиры не производилась (см. Исследовательскую часть по первому вопросу), то экспертом не определяется произведена ли реконструкция квартиры в пределах площади застройки согласно утвержденному Генплану.

Конструктивный элемент - фундамент <адрес> (лит. «Б») не является неразрывно связанным с фундаментом 4- этажного жилого дома (лит. «Б-2»).

5. Объект капитального строительства (лит. «Б-2») является жилым домом, пристроенным к <адрес>, а не отдельно стоящим жилым домом.

6. Угрозу жизни и здоровью третьих лиц четырехэтажное здание не создаёт. Одноэтажное здание требует проведения ремонта

7. Принимая во внимание объемно и архитектурно-планировочное решения четырехэтажного строения, его техническое состояние, величину общей площади помещений, наличия инженерно-технического оборудования, строение пригодно для постоянного проживания людей.

При проведении экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что помещения <адрес> одноэтажного здания являются не жилыми, так как коммуникации отключены, в помещениях следы влаги, что привело к образованию сырости и плесени. Все помещения требуют ремонта. Помещения одноэтажного здания в том состоянии, в котором они находились на дату осмотра, не пригодны для проживания.

Поскольку экспертиза по указанному делу была проведена в отношении спорного объекта – <адрес> в <адрес>, суд считает, что данное экспертное является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт ФИО23 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Кроме того, из пояснений эксперта ФИО23, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела 2а-53/2018 следует, что на дату осмотра объекта - <...> а также на ДД.ММ.ГГГГ – объект окончен строительством, отсутствие внешней отделки на функциональное назначение объекта не влияет, в то же время квартира не соответствует рабочему проекту. Разница в фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах возникла в связи с установлением перегородки в цокольном этаже. Фактически реконструкция <адрес> не производилась, старая часть квартиры не реконструирована, а рядом с ней была возведена четырехэтажная пристройка, обе части связаны между собой топочной.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объекта капитального строительства возможны только в случае согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать данные действия проведенными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях соответствующее публично-правовое образование в конкретной ситуации, равно как и собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования, на момент рассмотрения дела не сформирован в отношении собственников многоквартирного дома, государственный кадастровый учет земельного участка не произведен.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Статьей 21 Временных правил землепользования и застройки на часть муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым дано понятие зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), а также указаны основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, которые не предусматривают использование данного земельного участка под реконструкцию жилого помещения-квартиры многоквартирного дома.

Таким образом, возведения в непосредственной близости с квартирой № по <адрес> в <адрес> четырехэтажного здания повлекло за собой фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Учитывая, что земельный участок ФИО2 под строительство не выделялся, возведенный жилой дом рядом с квартирой № по <адрес>, а именно 4-х этажный жилой дома лит «Б2», расположенный в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> имеет признаки самовольной постройки.

Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости является придомовой территорией многоквартирного дома, такое строительство не могло быть осуществлено без согласия собственников квартир многоэтажного жилого дома.

Вместе с тем, доказательств того, что такое согласие было получено в установленном законом порядке ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая тот факт, что строительство спорного объекта расположенного по <адрес> было начато ещё при ФИО9, необходимо также применить нормы действующие на тот период законодательства.

Согласно ст.22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком. Данное требование закреплено так же статьей 125 Земельного кодекса Украины.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий (далее - строительство).

Строительство объектов градостроительства осуществляется согласно законодательству, государственным стандартам, нормам и правилам, региональным и местным правилам застройки, градостроительной и проектной документацией.

Так, согласно ст.24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, разрешение на строительство объекта градортроительства.

Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка установленными согласно с требованиями закона.

Разрешение на выполнение строительных работ в соответствии со статьей 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования ( в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

Для принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов согласно ст.39 «О регулировании градостроительной деятельности» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к 1-3 категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Согласно Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) строительство объектов градостроительства независимо от форм собственности осуществляется с разрешения соответствующих советов, которые могут делегировать это право соответствующим исполнительным органам; законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. .

Статьей 12 Земельного кодекса Украины и статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что полномочия по предоставлению земельных участков в пользование и передаче их в собственность на соответствующей территории отнесены к компетенции сельских, поселковых, городских советов.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утверждённого проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, нормами законодательства Украины, как и нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрено недопустимость ведения строительных работ и занятие земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью № кв.м. зарегистрировано за ФИО5

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, объект капитального строительства в виде 4-этажного жилого дома лит «Б2» расположенный в непосредственной близости в <адрес> в <адрес> следует признать самовольным строением и обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде 4-х этажного жилого дома лит «Б2», расположенного в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> за счет собственных средств в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отменить, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, как установлено судом, о проведенной реконструкции администрации города Симферополя стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения с резолюцией Первого заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО24 для рассмотрения и проведения проверки коллективного заявления граждан о сносе самовольно выстроенного строения по <адрес> о чем свидетельствует входящий штамп на резолюции, вх. №.

С иском в суд Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы относительно пропуска срока исковой давности безосновательны и не могут быть положены в основу судебного решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Признать объект капитального строительства в виде 4-этажного жилого дома лит «Б2» расположенного в непосредственной близости в <адрес> в <адрес> самовольным строением.

Обязать ФИО2 и ФИО5 осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде 4-х этажного жилого дома лит «Б2», расположенного в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> за счет собственных средств в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении ответчиками решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Симферополя Республики Крым право осуществить мероприятия по сносу 4-этажного жилого дома лит «Б2», расположенного в непосредственной близости к <адрес> в <адрес> с последующим отнесением расходов на ответчиков.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 29.10.2018.

Судья Н.Г. Плиева