Приговор № 1-23/2020 1-238/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

защитника – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, судимой 10 августа 2018 года приговором Канашеского районного суда Чувашской Республики по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыла наказание 26 декабря 2018 года, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24 июля 25 июля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов, точное время не установлено, ФИО1 находилась около дома 4 по ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1, 22 июля 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов, точное время не установлено, вошла в подъезд <адрес>, после чего через незапертую дверь, незаконно, без разрешения собственника проникла в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире ей не принадлежит, и она не имеет законного права им распоряжаться, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые изделия – наручные часы «Заря» из золота 583 пробы, весом 9 г стоимостью 13500 рублей, фрагменты золотого кольца в количестве 2-х штук 583 пробы весом 1,2 г стоимостью 1800 рублей, серьгу 583 пробы весом 1,96 г стоимостью 2940 рублей и денежные средства в сумме 60 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, присвоив его себе и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 240 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимую ФИО1 следует признать виновной в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой по факту хищения денежных средств и имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

Учитывая размер похищенного, имущественное положение потерпевшей, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, инкриминируемое ФИО1, она совершил с целью хищения имущества, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище».

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает психическими заболеваниями (л.д.146). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, её поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также следующие обстоятельства:

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 не замужем, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При допросах на предварительном следствии ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, т.е. активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимой как смягчающие обстоятельство.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

У подсудимой на иждивении имеются малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на момент совершения преступления являлся малолетним (т. 1 л.д. 161), что суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. На момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии беременности (т. 1 л.д. 100), что суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 160), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ранее ФИО1 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, суд не находит.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личного критического отношения подсудимой к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимой без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью и фотосъемкой, два полиэтиленовых пакета, в которых хранились денежные средства потерпевшей следует хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак «№» следует оставить в распоряжении свидетеля ФИО6; лом ювелирных изделий следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; платок подлежит возвращению в распоряжение ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В период испытательного срока вменить осужденной исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью и фотосъемкой по адресу: <адрес> от 22.07.2019, два полиэтиленовых пакета, в которых хранились денежные средства потерпевшей – хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак «№»– оставить в распоряжении свидетеля ФИО6;

лом ювелирных изделий: золотой циферблат часов «Заря» 583 пробы весом 9 г, фрагменты золотого кольца 583 пробы общим весом 1,2 г, серьга золотая 583 пробы весом 1,96 г –оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

платок красного цвета, упакованный в конверт, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по уголовному делу № 11901280011000593 по квитанции № 564 от 08 августа 2019 года – вернуть в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием и в присутствии избранного ей защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева