Решение № 2А-3319/2025 2А-624/2026 2А-624/2026(2А-3319/2025;)~М-2615/2025 А-624/2026 М-2615/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-3319/2025

Дело №а-624/2026

(№ 2а-3319/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО1 о признании незаконным решения об отказе и обязании совершения определенных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 648 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов; обязать ДИЗО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ветеран боевых действий, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для садоводства и огородничества, согласно федерального закона «О ветеранах», который устанавливает правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-2960/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4257/25 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Кроме того, согласно подпункта 19 пункта 2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДаиГ).

По заключению ДАиГ и согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП: испрашиваемый земельный участок расположен:

- частично в границах территорий общего пользования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ,Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказывает в предоставлении государственной услуги.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте

судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, подала в суд заявление о приобщении к материалам дела пояснения кадастрового инженера ИП ФИО4 и рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным

отношениям в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 при принятии решения полагался на усмотрение суда. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представители заинтересованных лиц Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном и общедоступном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 09.11.2025г (зарегистрировано вх. № от 11.03.2025г). Согласно предоставленной суду справки ФИО2 является участником СВО, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-2960/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4257/25 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Кроме того, согласно подпункта 19 пункта 2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДаиГ).

По заключению ДАиГ и согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП: испрашиваемый земельный участок расположен:

- частично в границах территорий общего пользования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ,Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказывает в предоставлении государственной услуги.

Доводы ДИЗО в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4257/25 об отказе в исполнении государственной услуги по заявлению ФИО2, зарегистрированного под вх. № ГУ-2960/25 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованными, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае при рассмотрении материалов, судом было установлено, что предлагается образовать земельный участок площадью 648 кв.м. из земель государственной собственности в границах кадастрового квартала 91:01:026001 в районе <адрес> в <адрес> с видом разрешенного использования «Ведение садоводства (код 13.2)».

Земельный участок, согласно действующим Правилам землепользования и застройки находится в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.1/Т/-/4, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования код 13.2 является одним из основных с минимальным размером земельного участка 400 кв.м. и максимальным – 1000 кв.м.

Какие-либо здания или строения в границах испрашиваемого участка отсутствуют. Есть кустарники и единичные деревья.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» на территорию нахождения испрашиваемого участка не распространяется.

Согласно «Карте границ территорий объектов культурного наследия, в т.ч. границ территории достопримечательного места, границ территории исторического поселения, границ зон охраны объектов культурного наследия, границ особо охраняемых территорий Балаклавского муниципального округа» (графическая часть ПЗЗ) испрашиваемый участок площадью 648 кв.м. на расстоянии более 700м от ближайшего объекта культурного наследия (№ «Братская могила 684 советских воинов, погибших в боях за освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков»), охранная зона которого обозначена синим кругом.

В границу территорий, в отношении которых утвержденным проекты планировки и проекты межевания территории, испрашиваемый участок не входит.

Согласно Генеральному плану города Севастополя 2025 года испрашиваемый участок площадью 648 кв.м. находится в функциональной зоне 4.24 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (существующая). Дорог, проездов и территорий общего пользования в Генплане 2025 на месте испрашиваемого участка нет.

На момент составления схемы и подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-2960/25 граница испрашиваемого земельного участка определена:

1-2 – по границе земельного участка с К№ (<адрес>);

2-н3-н4-н5-н6 – по сложившейся планировочной структуре улиц Чакыл-Мале и Горная;

7-8-1 - по границе земельного участка с К№ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ были утвержденные красные линии жилых кварталов постановлением Правительства Севастополя №-ПП, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому постановлению красная линия жилого квартала улиц Чакыл-Макле и Горная определена не по существующим ограждениям и сложившейся планировочной структуре, а по границам оформленных земельных участков.

После вступления в силу постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП испрашиваемый участок находится за границами красных линий жилых кварталов и за пределами элемент планировочной структуры «квартал».

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» были установлены красные линии – границы, отделяющие территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях (СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89).

Указанным постановлением не образуются земельные участки общего пользования, а только определяются красные линии жилых кварталов.

Согласно утвержденной документации не допускается новое строительство только на земельных участках полностью расположенных в красных линиях, а для остальных – строительство возможно с отступом в 3м от внутриквартальных красных линий.

Таким образом, наличие красных линий не изменит существенно возможность освоение испрашиваемого земельного участка согласно виду разрешенного использования – Ведение садоводства (код 13.2).

Согласно Статьи 27ЗК РФ по испрашиваемому земельному участку отсутствует такой признак отнесения земель или земельных участков к ограниченным в обороте как нахождение за границами красных линий.

Однозначно, испрашиваемый земельный участок площадью 648 кв.м. не попадает ни под один из критериев земельных участков, изъятых из оборота (п.4 ст.27 ЗК РФ).

Красные линии отделяют жилые кварталы от дорог или иных территорий общего пользования. Однако территории общего пользования не относятся к землям, ограниченным в обороте – только в случае официального резервирования для государственных или муниципальных служб (п/п 13 п.5 ст.27), что постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривается.

Также ограниченными в обороте могут признаваться земли (п/п.7 п.5 ст.27), предназначенные для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог. Однако, тем же постановлением не определены границы конкретных дорог местного значения, которые планируется строить и реконструировать, границы существующих улиц в <адрес>.

Таким образом, даже отнесение испрашиваемого земельного участка, находящегося за границами красных линий, установленных постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, к землям, ограниченным в обороте, спорно и не обосновано.

Кроме того, земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте, не могут передаваться в частную собственность, а заявление подавалось на получение земельного участка в аренду.

За период смежный земельный участок с К№ уточненной площадью 1233 кв.м. разделился и ДД.ММ.ГГГГ были образованы 2 земельных участка с К№ площадью 711 кв.м. с жилым домом и К№ площадью 522 кв.м. без зарегистрированных строений. Доступ к обоим участкам обеспечен также со стороны <адрес> и образование испрашиваемого участка площадью 648 кв.м. существующий доступ не ограничит.

Севернее (за пределами) испрашиваемого земельного участка площадью 648 кв.м. расположен поворотный столб ВЛ-0,4кВ, охранная зона которого на участок не распространяется.

Таким образом, испрашиваемый участок не ограничит доступ к смежным участкам, не нарушает права третьих лиц, не пересекал границы красных линий на момент подачи заявления, не накладывается на контуры ранее учтенных земельных участков, его освоение в соответствии с видом разрешенного использования не противоречит действующим градостроительным ограничениям, в его образование и освоение соответствует требованиям по рациональному использованию земель и действующему градостроительному регламенту.

Данные обстоятельства усматриваются из пояснений кадастрового инженера ИП ФИО4 от 10.02.2026г. Оснований ставить под сомнение данные пояснения у суда отсутствуют, ввиду чего они принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Земли населённых пунктов – те территории населенных пунктов, на которых ведётся застройка. Задача таких земель – развитие города или поселения, к которому они относятся. Граница земель населённого пункта или поселения – линия на его картах, схемах и планах, отграничивающая его территориальные пределы (ст.83 ЗК РФ).

ДИЗО - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса

уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих

оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, градостроительные требования не запрещают образование испрашиваемого земельного участка и в дальнейшем строительство объекта капитального строительства согласно виду разрешенного использования - «для ведения садоводства» (код 13.2).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить, произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

ФИО2 отнесен к категории граждан согласно ФЗ «О ветеранах», для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком

не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении не указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержится указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ответ формализован общими основаниями, вследствие чего, является неправомерным, не отвечает требованиям закона, вместе с тем, нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, и создает препятствия к осуществлению ее права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-2960/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4257/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-2960/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина