Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело №2-1372/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» в интересах ФИО1 к ООО «ДримХаус» об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий,

установил:

Процессуальный истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.76-77, 157), просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ДримХаус» договор подряда на строительство индивидуального <адрес> от /дата/г., взыскать с ответчика в пользу материального истца оплаченные по Договору денежные средства в размере 1.459.000 рублей; неустойку за нарушение срока строительства за период с /дата/ по /дата/, а также за несвоевременный возврат денежных средств за период с /дата/ по /дата/, всего 1.459.000 руб.; обязать ответчика в 30-ти дневный срок за собственный счет привести земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> озеро, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа индивидуального дома и освобождения от строительного мусора; взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что 29.05.2017г. между ФИО1 и ООО «ДримХаус» был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома по адресу: <адрес> озеро, <адрес>. Подрядчик (ООО «ДримХаус») принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) строительство индивидуального дома, а Заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Строительство индивидуального дома осуществляется из материала, предоставленного ответчиком, срок выполнения работ – 3 месяца с момента начала работ. Дата начала работ – в течение семи рабочих дней с момента подписания договора, получения оплаты. Заказчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оплату произвел. Ответчик не извещал материального Истца о завершении работ, объект по акту приема-передачи не передан. Ответчиком обязательства по строительству индивидуального дома и передаче в срок по истечении трех месяцев согласно условий вышеуказанного договора не выполнены. Кроме того, в ходе строительства индивидуального дома материальным истцом были выявлены дефекты, строительные недостатки: в скрытых участках стен древесины каркаса обнаружены черные и серые пятна, плесневый налет, что является признаками биопоражения древесины, использованной для строительства индивидуального дома. Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Ответчиком были нарушены права материального Истца: право на получение результата работы или услуги в установленный договором срок; право на безопасность работы, услуги; право на качество товара, услуги; право бесплатного устранения недостатков в разумный срок; получение компенсации, неустойки, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Материальный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании от /дата/ (протокол на л.д.161-162) поясняла, что перед началом строительства сторонами устно была изменена площадь строительства и цена работ в меньшую сторону, однако соглашение об этом не подписано. Ход работ она отслеживала практически ежедневно и в процессе строительства увидела на строительном материале следы грибка, о чем сообщила строителям, которые испорченный материал заменили, но потом новый материал также стал проявлять грибок, так как не был пропитан антисептическим средством. К окончанию срока строительства часть стен не было закрыто, так как не был решен вопрос с устранением грибка, разговоры об этом шли устно. После /дата/ она отказывалась от предложения ответчика по устранению недостатков, так как сочла недостатки существенными. По этой причине не был подписан и акта приема-передачи работ. Так дом стоит до настоящего времени.

Представитель процессуального истца – Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» - ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, ссылался на наличие в произведенной работе ответчика существенного недостатка, использование им в работе некачественного материала, хранившегося с нарушением норм и правил, что является основанием для отказа от исполнения договора и возврата оплаченной по договору денежной суммы со всеми производными выплатами. Указал, что срок окончания работ исчислил следующим образом: /дата/ (оплата по договору) + 7 дней + 3 месяца в соответствии с условиями договора. Оспаривал результаты судебной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы (л.д.169-170), в чем ему судом протокольным определением было отказано в виду необоснованности.

Представитель ответчика – ООО «ДримХаус» по доверенности (л.д.38) ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.43-46), в которых ссылалась на то, что стороной ответчика заключенный 29.05.2017г. с ФИО1 договор на строительство индивидуального жилого дома выполнен в полном объеме. 26.10.2017г. истец отказалась принимать работы, подписывать акт сдачи-приемки, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно, хотя в процессе строительства, полностью контролируемом истцом, никаких претензий не поступало. От гарантийного обслуживания работ ответчик никогда не отказывался и не отказывается, однако попытки этого заказчиком не принимаются. Отказ истца от подписания акта сдачи-приемки работ был связан с тем, что в день подписания акта истец обязан был оплатить ответчику оставшуюся сумму денег за выполненные работы, а денег, очевидно, не оказалось. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что работы ответчиком были выполнены с существенным отступлением от качества. В случае же, если иск судом будет удовлетворен, просила применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав пояснения сторон, заслушав судебных экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДримХаус» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика из своих материалов осуществить строительство индивидуального дома, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес> озеро, <адрес> (л.д.7-13).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вид и объем работ был согласован сторонами в смете (л.д.11-13).

Стоимость работ сторонами определена в 1.525.163,78 руб.

Работы должны были быть выполнены подрядчиком в течение 3 месяцев с момента начала работ, то есть по истечении 7 рабочих дней с момента подписания договора и получения оплаты.

Оплата по Договору была произведена в сумме 1.459.000 руб. по квитанциям от /дата/, /дата/ и /дата/ (л.д.14).

Работы должны были быть окончены /дата/, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и следует из их пояснений.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что работы в установленный срок и с надлежащим качеством выполнены и приняты не были, имеет место существенный недостаток работ – плесень на деревянных конструкциях, вследствие чего выстроенный дом не может быть использован по назначению, для устранения недостатка потребуются значительные вложения.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи ст.4 Закона РФ от /дата/г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

К недостатку товара (работы, услуги) закон относит несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для проверки доводов сторон об объеме выполненных работ, о наличии либо отсутствии в выполненных ответчиком строительных работах недостатков, об их правовой природе судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению N969/9-2 от /дата/ (л.д.128-137), № от /дата/ (л.д.142-147) на земельном участке № по <адрес> озеро, НСО, расположен незавершенный строительством деревянный каркасный индивидуальный жилой дом, обшитый плитами. Незавершенный строительством данный дом имеет свайный винтовой фундамент с обвязкой из бруса, двускатную стропильную крышу с кровлей из металлочерепицы. К договору подряда приложена смета, которой антисептирующие материалы не предусмотрены. При сопоставлении данных, полученных в ходе осмотра, с данными, содержащимися в смете на строительство индивидуального жилого дома, установлено их соответствие. Таким образом, незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> озеро, НСО, соответствует условиям договора подряда. Для определения наличия строительных недостатков (дефектов) на незавершенном строительством индивидуальном жилом доме выполнен экспертный осмотр. В результате экспертного осмотра установлено, что на незавершенном строительством индивидуальном жилом доме имеются следующие дефекты: на элементах каркаса стены имеются пятна серого и черного цвета (предположительно плесень); на некоторых элементах стропильной системы крыши имеются единичные пятна серого цвета (предположительно плесень). В тех случаях, когда древесина имеет повышенную начальную влажность и быстрое просыхание ее в конструкции затруднено, а также в случаях, когда конструкционными мерами нельзя устранить постоянное или периодическое увлажнение древесины, следует применять химические меры защиты. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в помещениях незавершенного строительством индивидуального жилого дома, а также чердачного помещения крыши, отсутствует естественная вентиляция, оконные блоки из ПВХ профиля, установленные в помещения дома, герметичны.

Анализируя выше изложенное, эксперты пришли к выводу о том, что строительство индивидуального жилого дома было приостановлено. Следовательно, в помещениях незавершенного строительством индивидуального жилого дома не обеспечивался температурно-влажностный режим. Отсюда следует, что не обеспечение температурно-влажностного режима, и, как следствие, повышение влажности, повлекло за собой образование пятен серого цвета (плесень) на поверхности деревянных конструкций каркаса и элементах стропильной системы крыши.

Таким образом, на момент экспертного осмотра незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> озеро, НСО, имеет выше приведенные дефекты в виде пятен серого и черного цвета (плесень) на поверхности деревянных конструкций каркаса и элементах стропильной системы крыши.

Однако данные дефекты не относятся к строительным дефектам, поскольку объект незавершен строительством и не эксплуатировался, строительные работы на объекте приостановлены и не выполнены в полном объеме.

В ходе проведения экспертного осмотра спорного строения установлено, что разрушения и деформации исследуемого строения (здания), отдельных несущих строительных конструкций, их частей, в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности на день проведения экспертного осмотра отсутствуют, возведенные конструктивные элементы выполняют свои функции в полном объеме и без отклонений. Площадь застройки индивидуального жилого дома, с размерами в плане 8,5 м * 9,0 м, составляет 76,5 м2.

В этой связи эксперты пришли к выводу о том, что в данном случае механическая безопасность строения – незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> озеро, НСО, при наличии данных дефектов обеспечена.

Анализируя степень и характер установленных дефектов, эксперты пришли к выводу о том, что они являются устранимыми. Устранить данные дефекты технически возможно и экономически целесообразно, путем проведения химических мер защиты деревянных конструкций от коррозии, вызываемой воздействием биологических агентов, усматривающих антисептирование, консервирование, нанесение лакокрасочных материалов или составов комплексного действия.

На фрагментах деревянного каркаса конструкций стен в помещении жилого дома и на стропилах крыши имеются следы жизнедеятельности грибов-микромицетов в развивающемчся жизнедеятельном состоянии. Выявленные виды микроскопических грибов, образующие грибное сообщество, относятся к биодеструкторам, заселяющим и постепенно разрушающим древесины.

Допрошенные в суде судебные эксперты ФИО4 и ФИО5 суду разъяснили, что в настоящее время причину образования грибка на деревянных конструкциях дома определить достоверно нельзя, это может быть и использование влажного материала, и плохая просушка помещения. Степень распространения грибка быстрая, могла развиться за указанный период времени. На момент осмотра часть стены внутреннего помещения была разобрана или не собрана, точные обстоятельства не известны. Устранение выявленного недостатка возможно и целесообразно, для этого необходимо снять внутренние конструкции, что достаточно просто, обработать дерево антисептическим раствором и поставить конструкции обратно, в отношении стропил – разбирать ничего не нужно, просто требуется химическая обработка. На все это уйдет не более недели.

Суд доверяет заключению судебных экспертов, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов участников процесса, судебным экспертам была предоставлена вся полнота материалов гражданского дела, заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения стороны истца о неполноте и неясности заключения судебного эксперта голословны, ничем не подтверждены, в связи с чем суд их расценивает избранной стороной по делу позицией.

Представленное в материалы дела истцом Заключение СибЗНИИЭП (л.д.40-42) выводы судебной экспертизы не опровергает, существенность недостатков в работе ответчика не подтверждает, так как из него также следует, что для повышения долговечности деревянных конструкций и обеспечения нормативного срока службы для строящегося дома рекомендовано выполнить обработку деревянного каркаса водными растворами, например, антисептика ББ-11. Обработка может быть частичной или полной, в зависимости от состояния древесины.

Таким образом, по результатам исследования представленных сторонами доказательств суд находит подтвержденным и не опровергнутым тот факт, что работы в полном объеме подрядчиком к установленной в договоре дате не были сданы заказчику ввиду их выполнения с недостатками, которые являются устранимыми, однако от исправления недостатков заказчик /дата/ отказался.

В данном случае нарушенные права материального истца подлежат судебной защите в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Так, согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 723 ГК РФ определяет, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Учитывая, что признак существенности недостатков ни в работе, ни в использованных материалах не установлен судом, право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной по договору денежной суммы у материального истца отсутствует.

В силу п.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абз.6 п.1 ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Доказательств назначения ответчику сроков исправления работ в суд не представлено, более того, из пояснений материального истца, данных в суде, следует, что в день направления ответчику претензии с требованием об устранении недостатков (по состоянию на /дата/) на их принятие она уже была не согласна, считая недостаток существенным и желая возврата всей оплаченной по договору денежной суммы.

Однако в виду отказа истцу в иске в данной части истец не лишен возможности защиты нарушенного права иным предусмотренным законом способом.

Статья 755 ГК РФ устанавливает, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного.

На результат работы договором установлен гарантийный срок 3 три года (п.7.2).

Как следует из пояснений представителя ответчика, от исправления недостатков ответчик не отказывался и не отказывается в настоящее время.

Возможность и целесообразность устранения недостатков в суде подтверждена.

Что касается неустойки за нарушение срока окончания строительства, то суд исходит из следующего:

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств сдачи работы и его приемки истцом до направления соответствующего предложения /дата/ (л.д.86) в суд со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, односторонний акт не составлен.

С учетом того, что по состоянию на /дата/ заказчик от принятия результата и устранения недостатков выполненной работы отказался, период просрочки ответчика по сдаче результата работы составляет с /дата/ по /дата/.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет законной неустойки за определенный судом период следующий: 1.459.000 (из данной цены договора расчет производится истцом)*3%*42дн. =1.838.340 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, объем нарушений, учитывая имущественный интерес сторон, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 100.000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда не соответствует объему и характеру нарушений прав потребителя и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10.000 рублей в отношении каждого из истцов.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 55.000 рублей (100.000+10.000)/2).

С учетом снижения размера неустойки и определения разумного размера компенсации морального вреда, основания для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 3.500 руб.

С учетом того, что по делу была проведена судебная экспертиза, которая принята судом и положено в основу судебного постановления, она частично подтвердила доводы истца (о наличии недостатков) и частично возражения ответчика (об отсутствии существенных недостатков), расходы по производству экспертизы в сумме 31.080 руб. (л.д.138) подлежат возмещению экспертной организации за счет сторон по делу в равных долях.

О распределении по делу иных судебных расходов стороны не заявляли, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДримХаус» в пользу ФИО1 неустойку – 100.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф – 27.500 руб., а всего взыскать: 137.500 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «ДримХаус» в пользу Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «Правовед» штраф – 27.500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДримХаус» и с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы по 15.540 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ДримХаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук