Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-576/2018 М-576/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело № 2-1372/2018

Поступило в суд 07.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новосибирская продовольственная компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и ООО «Сапфир» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции ..., по условиям которого ООО «НПК» обязалось передать, а ООО «Сапфир» принять и оплатить ячмень, в количестве и на условиях, согласованных с спецификациях.

Во исполнение сделки ООО «НПК» передало ООО «Сапфир» товар на общую сумму 7.450.307 рублей 60 копеек. Спецификациями предусмотрен срок оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с товарными накладными, поставка товара осуществлялась партиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «Сапфир» оплату за поставленный товар не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сапфир» по договору поставки, ООО «НПК» заключило договоры поручительства ... с ФИО2, ... с ФИО1

В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства ..., ... поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора поставки обязательств по оплате кредитору за товар, уплате всех штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае нарушения обязательств должником, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Дополнительными соглашениями, заключенными с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер ответственности последних в связи с заключением дополнительных спецификаций к договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору поставки в адрес поручителей были направлены требования с просьбой погасить долг в сумме 7.450.307, 60 рублей. Данные требования поручителями оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НПК» задолженность за поставленный товар по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.450.307, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 45.452 рубля.

Представитель истца ООО «НПК» ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что они были вынуждены обратиться в суд в связи с тем, что ответчики, а также 3-е лицо не исполняют обязательства по договору поставки. Арбитражный суд ... вынес решение о взыскании с ООО «Сапфир» в пользу ООО «НПК » сумму долга в размере 7.450.307, 60 рублей и расходы на оплату госпошлины, размер задолженности в отношении основного должника определен решением суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица ООО «Сапфир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что по договору ... поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» (поставщик) и ООО «Сапфир» (покупатель), поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу зерно, согласно Спецификациям по настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами, и /или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 15-16).

Согласно копии спецификации ... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, общая стоимость поставляемого товара составляет ... рублей (л.д. 17).

Согласно копии спецификации ... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, общая стоимость поставляемого товара составляет ... рублей (л.д. 18).

Согласно копии спецификации ... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, общая стоимость поставляемого товара составляет ... рублей (л.д. 19).

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, факт поставки товара ООО «Сапфир» подтверждается копиями товарных накладных на общую сумму 7.450.307, 60 рублей (л.д. 20-35).

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сапфир» в пользу ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» взыскано ... долга по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... рубля госпошлины (л.д. 82-84). Решение в силу не вступило.

Согласно копии договора ... поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сапфир» обязательств по договору ... поставки сельскохозяйственной продукции, заключенному между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором (л.д.7-9).

Также, согласно копии договора ... поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сапфир» обязательств по договору ... поставки сельскохозяйственной продукции, заключенному между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 11-13).

Дополнительными соглашениями к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер ответственности поручителей ФИО1 и ФИО2 в соответствии с тремя спецификациями на сумму ..., на сумму ... рублей, на сумму ... рублей (л.д. 10, 14).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства ответчики отвечают за исполнение обязательств ООО «Сапфир» солидарно, срок действия договора поручительства в соответствии с п. 4.2 договоров не истек.

Таким образом, требования истца ООО «НПК» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как с поручителей взысканной Арбитражным судом НСО суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 7.450.307 рублей 60 копеек, поскольку ответчиками указанный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих оплату за переданную продукцию, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 45.452 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7.450.307 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 45.452 рубля, всего 7.495.759 (семь миллионов четыреста девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1372/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 18.05.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко