Решение № 12-142/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

№12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС от 23 октября 2018 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Р.Ф.Ф. совершил проезд перекрёстка на желтый сигнал светофора, запрещающий движение. Таким образом, заявитель не может быть признан виновным в невыполнении требования уступить дорогу, поскольку Р.Ф.Ф. запрещено было выезжать на перекрёсток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, в постановлении указал на то, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, по невнимательности, так как не читал, что подписывал. Мог ли второй участник дорожно-транспортного происшествия имел возможность остановиться перед перекрёстком не прибегая к экстренному торможению пояснить не может.

Р.Ф.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, судом, с учётом мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие Р.Ф.Ф., принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 03 октября 2018 года в 18 часов 15 мин., возле <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, <данные изъяты>, при развороте на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо под управлением Р.Ф.Ф. и допустил столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Р.Ф.Ф.; данными видеозаписи, предоставленной ФИО1 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, как следует из постановления факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований Правил дорожного движения РФ вторым участником - водителем Р.Ф.Ф., не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ № от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин