Решение № 2-2075/2024 2-210/2025 2-210/2025(2-2075/2024;)~М-1984/2024 М-1984/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2075/2024

УИД 66RS0015-01-2024-003298-13 Гражданское дело № 2-210/2025

Мотивированное
решение составлено 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (сокращенное наименование ГАУЗ СО «СП г. Асбест») о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указала, что работала в учреждении на условиях внутреннего совместительства в должности врач-стоматолог хирург. В 2017 году ответчиком на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда. Истец указывает, что результаты оценки условий труда и составленные по итогам оценки условий труда карты специальной оценки труда не отражают фактические условия труда, не позволяют работодателю информировать работников об условиях труда, проведены с нарушением законодательства, являются незаконными. В связи с этим истцу должна быть восстановлена ранее действующая компенсация за работу во вредных условиях труда на рабочем месте врача-стоматолога хирурга - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней. Так же ответчиком истцу нанесен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, понесенных вследствие лишения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, неинформированием об условиях труда. Работа в названной должности была прекращена истцом. Однако за период с 27.01.2020 по 10.02.2021 истцу не предоставлялся дополнительный отпуск, при прекращении трудового договора, не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска.

Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика установить истцу за работу во вредных (опасных) условиях труда ранее действующие на предприятии льготы по должности врач-стоматолог хирург в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней с 27.01.2020 по 10.02.2021; обязать ответчика выплатить истцу за работу во вредных (опасных) условиях труда по должности врач-стоматолог хирург денежные средства за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 27.01.2020 по 10.02.2021 в размере 38 081,06 рубль.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, возмещение судебных расходов в размере 51 970 рублей (том 1 л.д. 4-6, 237, том 2 л.д.199-200).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, не согласилась с требованиями о признании незаконной специальной оценки условий труда, просила отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СанЭД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец принята на работу в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» врачом-стоматологом ортопедом, что подтверждается копией трудового договора *Номер* от 03.03.2015 (том 1 л.д.7-10).

Приказом от 13.04.2015 *Номер* (том 1 л.д. 70) истец принята на должность врача-стоматолога хирурга по внутреннему совместительству, пунктом 5.3 трудового договора *Номер* от 13.04.2015 (том 1 л.д. 72-75), который дополнен дополнительным соглашением от 13.04.2015 (том 1 л.д. 77-82), дополнительным соглашением *Номер* от 10.04.2017 (том 1 л.д. 83-87), ей предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Действие трудового договора *Номер* от 13.04.2015 прекращено 10.02.2021, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (том 1 л.д. 71).

Обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, выступает одним из принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 5 статьи 2 ТК РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью первой статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ч. 3 ст. 209 ТК РФ). Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника (ч. 4 ст. 209 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ. К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда (далее – СОУТ) проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения, заключенного 10.04.2017 истцу установлены компенсационные выплаты за опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда в размере 0,04, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за фактически отработанное время (том 1 л.д. 72-76, 77-82,83-87).

Указанные выше компенсационные выплаты и дополнительный оплачиваемый отпуск по замещаемой истцом должности установлен на основании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, по итогам которой на рабочем месте истца, до проведения оспариваемой СОУТ была установлена оценка условий труда 3.3, при этом установлен класс вредности по биологическому фактору 3.3.

Пунктом 4.1.6. Коллективного договора ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2016-2019 годы, приложением *Номер* к коллективному договору было установлено предоставление дополнительного отпуска (за ненормированный рабочий день, за работу во вредных условиях труда и др.) различным категориям работников, в том числе, врач-стоматолог хирург – 14 календарных дней.

В 2017 году на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда по итогам которой на рабочем месте врача-стоматолога хирурга (карта 38-210) был установлен итоговый класс вредности 3.1. Специальная оценка условий труда проводилась ООО «СанЭД». В подпункте 2 строки 040 карты СОУТ указано, что на рабочем месте врача-стоматолога хирурга фактически установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, но по результатам оценки условий труда необходимость в его установлении отсутствует.

При этом, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск истцу продолжал доставляться на основании Коллективного договора ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2016-2019 годы.

В 2019 году был принят новый коллективный договор ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2019-2022 годы, из которого были исключены пункты, устанавливающие дополнительный отпуск для медицинских работников, а также исключено приложение, устанавливающее продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска для медицинских работников.

В связи с введением в действие нового коллективного договора, 01.11.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, исключившее обязанность работодателя предоставлять истцу дополнительный оплачиваемый отпуск (том 1 л.д.30-34). Не оспаривается сторонами, что дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда не предоставлялся истцу за период с 27.01.2020 по 10.02.2021.

Пунктом 2 Методики, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов включает в себя (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с Факторами производственной среды, и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ определено, что в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

По результатам проведенной СОУТ рабочих мест составлена 25.10.2017 и утверждена комиссией ГАУЗ СО «СП г. Асбест», в том числе, карта специальной оценки условий труда № 38-210 на рабочем месте врач-стоматолог хирург терапевтического отделения был установлен итоговый класс вредности 3.1 (том 1 л.д.37-39).

В судебном заседании не оспаривается сторонами, что после принятия коллективного договора в новой редакции, и в период действия оспариваемой СОУТ, т.е. в период с 27.01.2020 по 10.02.2021, истцу не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области.

Заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от 16.06.2025 *Номер* установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте *Номер* – врач-стоматолог хирург не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в таблице пункта 8 раздела I отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» отсутствуют сведения о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭД» - ФИО1, участвовавшем в проведении специальной оценки условий труда и подписавшем протоколы исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов: химического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*; биологического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер* шума от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*; локальной вибрации от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*; тяжести трудового процесса от 12.04.2017, 26.04.2017 *Номер*.

Нарушен подпункт 7 пункт 3 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда согласно приложению *Номер* к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда инструкции по ее заполнению» (том 3 л.д. 241-250, том 2 л.д. 1-7).

Суд, проанализировав доводы сторон в обоснование их позиции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте истца, незаконной.

Таким образом, правильность проведенной специальной оценки условий труда представляется судом оспоренной, а ее результаты – незаконными с отменой карты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной 25.10.2017 по рабочему месту врач-стоматолог хирург терапевтического отделения ГАУЗ СО «СП г. Асбест».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В судебном заседании не оспаривался сторонами факт непредоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда с 27.01.2020 по 10.02.2021, указанный факт также нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе, сведениями, указанными в личной карточке работника.

Суд учитывает, что истец по профессии является медицинским работником, не обладает юридическим образованием, имеет продолжительный стаж в должности среднего медицинского работника. Не имеется оснований полагать, что в силу образования, возраста или жизненного опыта истец была достоверно осведомлена об установленном порядке проведения СОУТ и порядке обжалования её результатов. Рассмотрение аналогичных споров с иными работниками учреждения, исходя из индивидуального характера спора, не влияет на наличие или отсутствие возможности истца обратиться в суд.

При этом, ответчик, являясь работодателем и более сильной стороной в трудовых отношениях с работником, достоверно зная о многочисленных спорах сотрудников учреждения по вопросам об оспаривании СОУТ и восстановления вытекающих из этого трудовых прав, о результатах рассмотрения споров, и установленных в период рассмотрения дел обстоятельствах, не предпринял действий, направленных на восстановление трудовых прав истца. Доказательств того, что ранее работодатель предоставлял истцу информацию об обстоятельствах проведения оспариваемой СОУТ, предпринимал действия, направленные на восстановление прав истца, разъяснял истцу право на то, что могут быть предприняты действия по судебному разрешению спора, ответчик суду не предоставил. При этом, судом учитывается, что истец работала на условиях внутреннего совместительства до 10.02.2021, продолжала работать в учреждении после названной даты, правомерно полагала, что до её увольнения у работодателя не имеется препятствий для добровольного восстановления её прав. Длительность нарушения прав, суд оценивает, как злоупотребление правом истца, допущенное работодателем, как более сильной стороной в трудовых отношениях. В совокупности, учитывая сведения о личности истца, длительный период допущенного ответчиком нарушения права истца, отсутствие действий со стороны работодателя, направленных на восстановление трудовых прав и не разъяснение работодателю истцу её прав, судом расценивается как основание для восстановления истцу срока для обращения в суд.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях работы, полученных по результатам СОУТ, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам учреждения, работающим в должности врач-стоматолог хирург терапевтического отделения, продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с положениями статьи 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенной нормы следует, что для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на дополнительный отпуск той продолжительности, который ранее был им установлен в соответствии с условиями трудового договора, а также в части сохранения размера доплаты за работу во вредных условиях труда (аналогичная правовая позиция выражена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 *Номер*, от 02.08.2023 *Номер*, а также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 *Номер*)

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, при непроведении специальной оценки условий труда, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций, используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Поскольку результаты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной 25.10.2017 в отношении должности врач-стоматолог хирург терапевтического отделения ГАУЗ СО «СП г. Асбест» признаются судом не соответствующими требованиям закона, в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то требование истца об обязанности ответчика установить льготы и компенсации, установленные ранее, до проведения специальной оценки условий труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом периода нарушения прав истца, то есть с 27.01.2020 по 10.02.2021.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом удовлетворения требования истца о признании за ней права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда в период с 27.01.2020 по 10.02.2021, а также то обстоятельство, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен 10.02.2021, соответственно, дни причитавшегося ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска ею использованы не были.

Согласно расчету, составленному ответчиком, размер среднедневного заработка истца с учетом районного коэффициента составляет 2 727,21848 рублей. Доводов о том, что размер среднедневного заработка составляет большую сумму истцом не заявлено.

Продолжительность дополнительного отпуска за спорный период составит 12 дней (л.д.19 том2, личная карточка л.д. 20-24 том 2)). Расчет компенсации за период с 27.01.2020 по 10.02.2021: 2727,21848х12=37726,62, за вычетом НДФЛ в размере 4 905 рублей, сумма компенсации за отпуск составит 32 821,62 рубля. С учетом частично выплаченной суммы в размере 15 417,22 рубля (л.д. 161, 162 том 2), размер суммы компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 27.01.2020 по 10.02.2021 продолжительностью 12 дней, составит 17 404,40 рубля (том 2 л.д. 157).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 27.01.2020 по 10.02.2021 в размере 17 404,40 рубля, в соответствии с представленным ответчиком расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, не опровергнут истцом (л.д.157 том 2).

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, а так же в предварительных судебных заседаниях, следует, что причиненный истцу моральный вред выразился нравственными страданиями, а именно: негативные эмоции, связанные с чувством несправедливости в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, не предоставлением отпуска и невыплатой компенсации за отпуск при увольнении.

В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, по удостоверению полномочий представителя о общей сумме 51 970 рублей. Представитель истца данные требования поддержал в полном объеме.

В подтверждение несения указанных расходов представлены: копия договора оказания юридических услуг от *Дата* *Номер*, заключенного между истцом и <данные изъяты> (том 1 л.д. 46-50), копии чеков-ордеров Сбербанк об оплате истцом следующих сумм: 14 707,88 рублей (чек от *Дата*), 14 705,98 рублей (чек от *Дата*), 9 803,92 рубля (чек от *Дата*) 9803,92 рубля ( чек от *Дата*) (л.д. 51 том 1, л.д. 140 том 1).

Представленный договор, чеки-ордера признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору за подготовку в суд искового заявления, участием в первом судебном заседании по делу в качестве представителя составляет 34 313,72 руб., принятие участие во втором и последующих судебных заседаниях составляет 14 705,88 руб. (том 1 л.д. 48, 139).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения судебных расходов, в том числе, в связи предоставлением доказательств о стоимости аналогичных юридических услуг, которая колеблется, но в целом ниже стоимости услуг представителя истца. Оценивая обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя в общей сумме размере 49 021,60 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцам, объем и сложность выполненной работы, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, суд полагает определить разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя, в общей сумме, с учетом оказанных услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебном заседании в размере 40 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С целью представления интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность для представления её интересов в суде по данному гражданскому делу, за оформление которой истец оплатила сумму в размере 2 950 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО5 от 24.11.2024 *Номер*,*Номер* (том 1 л.л. 54).

Таким образом, судом определяется сумма судебных расходов, понесенных истцом, с учетом принципа соразмерности и разумности несения судебных издержек в общей сумме 42 950 рублей. (40 000 + 2950=42 950).

Истцом заявлено два требования, из которых одно требование – о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворено частично, на 45%, второе требование – о компенсации морального вреда, удовлетворено.

Следовательно, истцу подлежит возмещению понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 31 138 рублей 75 копеек (42 950:2=21475; 21475х45%=9663,75; 21475+ 9663,75= 31 138,75)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать право ФИО2 на дополнительный отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда в период работы в должности врач-стоматолог хирург продолжительностью 14 календарных дней в год в период с 27.01.2020 по 10.02.2021.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН *Номер*) компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 17 404 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 31 138 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова