Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2562/2017 М-2562/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3114/2017Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело XXX «20» ноября 2017 года Именем Российской Федерации Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой М.М., при секретаре Эрназаровой Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от 16.05.2017 в размере 535 345 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 319 рублей 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8607 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 535 345 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 22.05.2017. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-5). Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.28), доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д.25-26), которая в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи истечением срока хранения (л.д.29), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.13,17). Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.12,30). Кроме того, была предпринята попытка известить ответчика о судебном разбирательстве телефонограммой, однако по указанным номерам известить ответчика не удалось (л.д.24). Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 535 345 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 22.05.2017. Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен. Оригинал расписки представлен в материалы гражданского дела (л.д.32). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. Принимая во внимание совокупность указанных норм, а также содержание расписки от 16.05.2017, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца. Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика в суд не поступило, получение суммы займа в размере 535 345 рублей, а также наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от 16.05.2017. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по названной расписке в размере 535 345 рублей в силу вышеназванных положений действующего законодательства подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно расчета истца по состоянию на 30.06.2017 период просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа составляет 39 дней (с 23.05.2017 по 30.06.2017), размер процентов составляет 5 319 рублей 98 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу. Одновременно суд учитывает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению принятой на себя обязанности, равно как и причин ее неисполнения. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2017 в размере 5319 рублей 98 коп. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 8607 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.3). Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать со ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, сумму займа в размере 535 345 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5319 рублей 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья : Суд:Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Хмелева Мария Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3114/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3114/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3114/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3114/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3114/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3114/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |