Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Дело № 2-3114/2017 12 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 848 112,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 681,12 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04 декабря 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 999 999 рублей сроком до 04 декабря 2019 года под 23,9% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 839 905,31 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 999 999 рублей сроком до 04 декабря 2019 года под 23,9% годовых.

Из материалов дела следует, ПАО «Росбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 04 декабря 2014 года ответчику 999 999 рублей, что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 февраля 2017 года банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 848 112,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 780 269,96 рублей, по процентам – 67 842,44 рублей.

Оспаривая указанный расчет задолженности, ответчик указала, что 13 апреля 2017 года внесла в счет погашения задолженности 8 000 рублей.

В связи с возражениями ответчика судом был истребована от истца выписка по счету заемщика.

Согласно представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности по состоянию на 08 сентября 2017 года общая сумма задолженности на указанную дату составляет 839 905,31 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 772 317,96 рублей, начисленные проценты – 67 587,35 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик признал исковые требования банка в части взыскания кредитной задолженности в размере 839 905,31 рублей, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, поскольку представленный истцом расчет задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, к тому же сам ответчик признал предъявленные исковые требования в размере 839 905,31 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности в размере 839 905,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 681,12 рублей, в связи с чем учитывая размер удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 839 905,31 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 599 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.