Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Дело № 2-3114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» об:

1. Обязании ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» выполнить ремонтные работы в <адрес>, необходимость выполнения которых, установлена ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой Кировского района, чтобы вода при включении стояков не лилась с потолка в квартиру истца №;

2. Замене в подвале на стояке холодной воды сорванной головки крана;

3. Включении стояков горячей и холодной воды в квартире истца;

4. Взыскании морального вреда в размере 1 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления проживает в отсутствие водоснабжения. Жалобы истца к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» были проигнорированы. Неоднократными случаями залива квартиры истца и отсутствием воды ему был причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ФИО1 об отказе от части исковых требований к ответчику ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района Санкт-Петербурга», а именно от п.1, п.2, п.3 просительной части иска (об обязании ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» выполнить ремонтные работы в <адрес> необходимость выполнения которых установлена ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой Кировского района, чтобы вода при включении стояков не лилась с потолка в квартиру истца; замене в подвале на стояке холодной воды сорванную головку крана; включении стояков горячей и холодной воды в квартире истца), т.к. данные требования были исполнены, претензий к ответчику нет.

Судом был принят отказ от исковых требований истца ФИО1 в части обязания ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» выполнить ремонтные работы в <адрес> замене в подвале на стояке холодной воды сорванной головки крана; включении стояков горячей и холодной воды в квартире истца (л.д. 117).

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является моральный вред причиненный истцу действиями (бездействием) ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района».

Истец ФИО1 поддерживал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, считал их обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 1900000 руб., в подтверждение своих доводов представил дополнительное письменное обоснование суммы морального вреда (л.д.129).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по праву и по размеру, считала, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна, а кроме того, в производстве мирового судьи уже находилось дело по иску ФИО1, где рассматривался тот же период.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пп. 4 п. 1.1).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

ФИО1 на праве частной собственности имеет <адрес> (л.д.17-23, 30).

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес> (л.д.161-178). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № - <адрес> признана аварийной и непригодной для проживания, что подтверждается в соответствии с заключением МВК Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.152, 153-157).

Из искового заявления следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, которая признана непригодной для проживания.

Из многочисленных актов о заливе квартиры, претензионных жалоб следует, что между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» сложились конфликтные отношения из-за постоянных перебоев с горячей и холодной водой, отключением воды на длительные периоды, заливом квартиры истца № из выше расположенной <адрес>, с крыши дома, несвоевременное реагирование ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» на претензии и жалобы истца, плохое состояние общедомовых коммуникаций из-за которых постоянно происходят протечки в квартиру истца. Истец считает, что ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» как управляющая компания, в чьем ведении находится <адрес> ненадлежащим образом осуществляет свои услуги, ненадлежащим образом содержит общедомовые сантехнические коммуникации, кровлю дома, что нарушает права истца как потребителя данных услуг, наносит вред имуществу истца, его здоровью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отключено холодное и горячее водоснабжение в квартире (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате, на кухне истца наблюдаются следы протечек, причина протечек не установлена (л.д.9, 10). ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка с кровли в комнате 20 кв.м, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ванной комнаты, кухни наблюдается влажное пятно, протечка произошла из-за снятия смесителя в вышерасположенной <адрес> (л.д.11). Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ утром попросил управдома ФИО5 не включать воду, чтобы не было залива, в этот же день сантехник ФИО6 в 12.00 включил воду. ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 утра по стене в ванной комнате потекли ручейки воды. Вызвал аварийную службу, воду отключили. В 14.00 ДД.ММ.ГГГГ сантехник вновь включил воду, это было обнаружено в 17.00, когда пришел домой от врача, вызвал аварийку, но пришли сантехники и управдом. Увидели, что стены в ванной и на кухне были залиты водой. На просьбу перекрыть воду, истец услышал отказ. Вскрыть вышерасположенную <адрес> управдом отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 пришел управдом со сварщиками, чтобы заварить стояк…. Трубы металлопластиковые, заварить трубы не удалось. Воду на 19.00 так никто не перекрыл. Была вызвана аварийка, вскрыта вышерасположенная <адрес>. было обнаружено: пол в ванной комнате <адрес> залит горячей водой, вода вытекала из отверстия трубы в стене на месте снятого крана. Аварийная служба установила в отверстия труб заглушки. Одновременно пояснили, что сантехнику надо установить на отводах стояка заглушки-колпачки на ближайшей от стояка резьбе. Стояк с горячей водой был перекрыт, залив прекратился. ДД.ММ.ГГГГ управдом и сантехник осмотрели <адрес>, согласились, что залитие квартиры истца произошло из <адрес>. Акт о заливе управдом отказалась составлять. Был звонок в мониторинговую службу 004. Просил выдать акт о заливе (л.д.13-14).

ФИО1 неоднократно подавал претензионные жалобы в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» по факту отключения воды, отопления и залития квартиры. Просил выдать акты о заливах квартиры. Указал, что застраховал свою квартиру, в связи с чем необходимы акты о заливе квартиры. Просил заменить сорванную головку крана стояка холодной воды в подвале, установить в <адрес> на отводках от стояков горячей и холодной воды, рекомендованные аварийной службой, колпачки-заглушки. Включить в квартире истца № горячую и холодную воду. (л.д.15-16,32,33).

ФИО1 представил медицинские документы в подтверждение своих доводов о том, что из-за отключения воды, постоянных заливов квартиры, конфликтов с управдомом, он сильно нервничает и переживает, болеет, вынужден обращаться в медицинский учреждения (ГБУЗ Городская поликлиника №), нести траты на покупку лекарств (л.д.28), находился на лечении в ГПНДС-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 41).

В дополнительном заявлении об обосновании требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указал (л.д.60, 129), что из-за умышленных диверсий по отключению воды с одновременным отключением газа и электричества, несоответствия температуры воздуха санитарным нормам, произошло нарушение норм санитарно-эпидемиологической безопасности, вследствие чего истцу пришлось обращаться за лечением из-за сильного зуда на голове в КВД№7 к врачу-трихологу. Врач поставил диагноз дерматоз. Зафиксировано сильное выпадение волос. Истец проходит курс лечения (л.д.61).

Из ответов ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» на жалобы и претензии истца следует (л.д.39-40), что при проведенном обследовании парадной <адрес> установлено следующее: квартиры с № по № (кроме 107) расселены в связи со строительством объекта «Южный участок Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона «Предпортовая-2») до транспортной развязки на Канонерском острове. Строительство Центрального и Северного участков Западного скоростного диаметра (от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 «Скандинавия»). Четвертая очередь строительства (от транспортной развязки в районе реки Екатерингофки до транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток)». В указанных квартирах никто не проживает, входные металлические двери заварены.

В соответствии с распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11.07.2013 № 1755-р жилое помещение, расположённое по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, целесообразным для использования после расселения под нежилые цели. Однако, до настоящего времени данное жилое помещение не расселено и используется истцом, коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению управляющей организацией предоставляются в полном объеме. При проведенном обследовании электрооборудования в парадной № по указанному адресу установлено, что дефектов на сетях электроснабжения не выявлено, электрооборудование находится в эксплуатационном состоянии, электроснабжение в <адрес> подается в полном объеме. Кроме того, разъяснено, что все выявленные неисправности в жилом помещении устраняются силами нанимателя (собственника), так как квартира и находящиеся в ней оборудование не являются общим имуществом дома. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилищно-эксплуатационная организация должна обеспечить эксплуатацию внутридомового оборудования и инженерных коммуникаций до первых запорно-регулировочных устройств на отводах внутриквартирных разводок от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Указанные работы могут быть выполнены обслуживающей организацией в порядке оказания платных услуг в согласованные с заявителем сроки. Порядок платных услуг населению регламентирован Распоряжением комитета от 12.04.2005 № 38-р «О платных услугах населению». Произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период отсутствия по вышеуказанному адресу не представляется возможным, так как перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, производится только за жилое помещение не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, что должно подтверждаться актом о невозможности установки приборов учета. Истцом акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета предоставлен не был. По вопросу протечек в <адрес> ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» сообщило, что косметический ремонт в квартире не производился более 15 лет, в помещении ванной комнаты и кухни выявлены влажные следы протечки. Для выявления причины протечки силами управляющей организации будет проведено обследование вышерасположенной квартиры.

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», рассмотрев претензионную жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщило (л.д.41), что выдать повторный акт о заливе не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время установить точную дату и причину залития по прошествии 6 месяцев невозможно. Одновременно указано, что в подвальном помещении по адресу <адрес> установлена новая запорная арматура на стояках ХВС и ГВС. Расселенная <адрес> отключена от холодного и горячего водоснабжения (установлены заглушки). В <адрес> холодное и горячее водоснабжение подается в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проживающие граждане из <адрес> выселены. Квартира отключена от газоснабжения и электроэнергии. Входная дверь закрыта и опечатана.

Из ответа ОАО «Западный скоростной диаметр» от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение истца следует (л.д.98), что в соответствии ст. 52 ч.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО «Западный скоростной диаметр» является застройщиком при строительстве объекта: «Южный участок Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона «Предпортовая-2») до транспортной развязки на Канонерском острове. Строительство Центрального и Северного участков Западного скоростного диаметра (от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 «Скандинавия»). Четвертая очередь строительства (от транспортной развязки в районе реки Екатерингофки до транспортной развязки в районе <адрес> проток)». В соответствии с положительным заключением ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ № и санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне санитарного разрыва объекта расположены жилые помещения в домах № По указанным причинам жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> и принадлежащее истцу на праве собственности, признано пригодным для постоянного проживания на основании Акта МВК № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации Кировского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Западный скоростной диаметр» разъяснило, что предлагает заключить договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях, предусмотренных проектами договоров купли - продажи, и по цене, определенной на основании рыночной оценки, проведенной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, и составляет 3 780 000 руб.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что из-за несогласия истца с выкупной ценой за квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, истец остается проживать в спорном жилом помещении.

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в ходе судебного разбирательства не отрицала того факта, что в квартире истца имели случаи перебоя с холодным и горячим водоснабжением, имели случали залива квартиры, которые зафиксированы в актах. Представитель ответчика пояснил, что дом расселен, фактически проживает в квартире истец, однако без ведома ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в разное время в свободных квартирах проживают неустановленные лица, из-за действий которых в том числе, происходит залив квартиры истца. Представитель ответчика не отрицал факта, что общедомовые коммуникации многоквартирного дома находятся в ведении управляющей компании, за содержание и состояние которых отвечает ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района». В случае, ели суд придет к решению удовлетворить требования истца, просил учесть, что после признания жилых помещений непригодными для проживания, дом подлежат отключению от всех коммуникаций, во избежание нарушения целостности инженерно-технический сетей, несения убытков в случае проникновения неустановленных лиц в квартиры. Истец не соглашается на неоднократные предложения по выкупу его квартиры по более высокой цене, чем было предложено ранее, тем самым должен предвидеть последствия, которые могут возникнуть в случает проживания в расселенном доме, в квартире, которая признанна непригодной для проживания.

Как следует из дополнительного заявления ФИО1 об обосновании суммы морального вреда, истец осознает, что жилое помещение <адрес> является непригодной для проживания, но считает, что ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» умышленно создает условия для невозможного проживания в квартире, принуждая продать квартиру ОАО «Западный скоростной диаметр» на невыгодных условиях по цене квадратного метра жилого помещения. ФИО1 считает, что из-за строительства ОАО «Западный скоростной диаметр» квартира стала не жилой, соответственно стоимость квадратного метра квартиры увеличилась более чем в два раза. В связи с чем истец считает, что действия ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» по принуждению к совершению сделки по продаже квартиры на невыгодных условиях, являются попыткой нанесения истцу материального ущерба (л.д.129).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд требования истца о взыскании компенсации морального вреда находит обоснованными в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего квартира истца неоднократно подвергалась заливу, истец был вынужден находится в квартире без горячего и холодного водоснабжения. Доводы об ухудшении здоровья истца суд не может принять во внимание, т.к. неустановленно причинно-следственной связи между заливом квартиры, отключением воды и ухудшением состояния здоровья истца. Кроме того, суд учитывает, что проживание истца в квартире, которая с 2013 года признанна непригодной для проживания, в доме который расселен, является добровольным выбором истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит в вывод о необходимости взыскания с ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В связи с рассмотрением данного дела, удовлетворением по праву требований истца, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.