Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-1389/2025;)~М-1218/2025 2-1389/2025 М-1218/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело НомерRS0Номер-18

производство Номер (Номер)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Адрес 14 января 2026 г.

Адрес

Михайловский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 703103,01 рублей, с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Tida,2007, Номер. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата с ответчиком ФИО3 был составлен договор залога. Кредитной организацией, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанность ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата ОГРН <***>.

Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 950518 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24010 рублей 37 копеек,

взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей,

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN Tida,2007, Номер, способ реализации- с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно, поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 представил суду письменное возражение, в котором он указал на то, что он исковые требования не признает, поскольку истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством и условиями договора. Кроме того, он заявляет о явной несоразмерности начисленной неустойки (штрафов, пени) последствиям нарушения обязательства, также истец не представил суду оригиналы документов, на которых основываются его требования. Дополнительно отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически неверным и не прозрачным, истец не расшифровал порядок начисления процентов, не указал, какие именно платежи ответчика и в какой последовательности учитывались при погашении долга. Просит в иске отказать, в случае частичного признания судом обоснованности основного долга, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 703103,01 рублей, с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Tida,2007, Номер.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Выполнение принятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Направленные в адрес ответчика досудебные требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 950518 рублей 69 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела ПАО «Совкомбанк» правом на обращение взыскания на предмет залога обладал и данным правом воспользовался.

Владельцем спорного автомобиля - NISSAN Tida,2007, Номер, является ответчик ФИО3

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - NISSAN Tida,2007, Номер, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24010 рублей 37 копеек по требованиям о взыскании задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца, и в размере 20 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) :

сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 950518 рублей 69 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 24010 рублей 37 копеек,

а всего 974529 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN Tida,2007, Номер.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Денисова

в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 г.