Приговор № 1-239/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

<данные изъяты> 1-239/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 09 сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с неполным средним образованием, женатого, работающего электриком в ООО «ИК ЖКХ», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу своего проживания: Московская область, Солнечногорский район, д. Ложки, <адрес>, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения какого-либо имущества из помещения МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, пом. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 27 минут ФИО1 находился по адресу: Московская область, <адрес> с.<адрес>, <адрес> №, <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 В это время ФИО1 незаметно от своих знакомых ФИО6 и ФИО7, неосведомлённых о его преступных намерениях, сидящих на переднем сидении автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего ФИО6, взял из багажника вышеуказанного автомобиля приготовленные им для хищения лом, сумку и ножницы для резки металла, после чего проследовал к помещению МФЦ. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перекусил заранее принесёнными с собой ножницами решётку на окне, после чего отжал ломом окно и незаконно проник внутрь помещения МФЦ, где похитил моноблок марки «Lenovo», модель S40-40 инвентарный № стоимостью 45076 рублей, моноблок марки «Lenovo», модель S40-40 инвентарный № стоимостью 45076 рублей, моноблок марки «Lenovo», модель ideaCentre 300-22ISU инвентарный № стоимостью 40030 рублей, клавиатуру и мышь марки «Lenovo», которые материальной ценности для потерпевшего не имеют, положив их в заранее принесённую с собой сумку. После чего ФИО1 скрылся с места совершения кражи, спрятав похищенное имущество и орудия преступления в месте, известном только ему, после чего в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в автомобиль к ФИО6 В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 продал своему знакомому ФИО8, неосведомлённому о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путём, один моноблок марки «Lenovo», модель ideaCentre 300- 22ISU инвентарный №, за 5000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут продал своему знакомому ФИО9, неосведомлённому о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путём, моноблок марки «Lenovo», модель S40-40 инвентарный №, моноблок марки «Lenovo», модель S40-40 инвентарный №, мышь и клавиатуру марки «Lenovo», за 10 000 рублей. Вырученные за продажу имущества денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МБУ «МФЦ г.о. Солнечногорск» материальный ущерб на сумму 130 182 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями хейлосхизис, врожденный порок сердца, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронического заболевания, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: моноблоки марки «Lenovo», клавиатуру и мышь – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> С.А. Чепик

<данные изъяты>