Приговор № 1-45/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

дело 1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Панова А.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2.

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 06 января 2020 года примерно в 11.00 часов, находясь в квартире принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> подключенный к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> с лицевым счетом № <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> ФИО2 решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

В осуществление своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя единым преступным умыслом, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк России» и безвозмездного обращения их в свою пользу, с причинением значительного материального ущерба гражданину, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты> вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевел на счет <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> оформленной в ПАО «Сбербанк России» на свое имя: в 11:05:23 часов 06 января 2020 года денежные средства в сумме 5000 рублей, в 11:28:06 часов 06 января 2020 года денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2 06 января 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, с причинением значительного материального ущерба гражданину, незаконно, путем свободного доступа с пола похитил спортивную сумку <данные изъяты> 2018 года, стоимостью 1083 рубля 34 копейки, с находящимися внутри электроинструментами: лобзиком электрическим <данные изъяты> марки <данные изъяты> 2018 года, стоимостью 3871 рубль, углошлифовальной машиной <данные изъяты> марки <данные изъяты> 2018 года стоимостью 3399 рублей 67 копеек, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 8354 руб 01 коп.

В судебном заседании 01 июня 2020 года после оглашения обвинения подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал.

Давая показания в качестве подсудимого в судебном заседании 15 июня 2020 года ФИО2 показал, что свою вину по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета <данные изъяты> он признает полностью. 06 января 2020 года, находясь в доме у <данные изъяты> он взял сотовый телефон последнего, на телефон пришло СМС – сообщение и он увидел, что <данные изъяты> на банковскую карту поступили деньги. У него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета <данные изъяты> он перевел денежные средства на свою банковскую карту и позже обналичил деньги через банкомат.

Вину по факту хищения принадлежащих <данные изъяты> электроинструментов он не признал, пояснив, что <данные изъяты> собирался уезжать на работу, он вызвал последнему автомобиль такси. Увидев в коридоре сумку, полагая, что ее <данные изъяты> приготовил для поездки, не имея умысла на хищение имущества последнего, он повесил сумку себе на плечо и после прибытия автомобиля такси вместе с <данные изъяты><данные изъяты> сели в салон автомобиля. Доехав до <данные изъяты> они вышли из автомобиля, а <данные изъяты> поехал дальше на такси. После этого он обнаружил, что сумка <данные изъяты> осталась у него на плече. Он посмотрел содержимое сумки и увидел там инструменты. Спустя два дня ему необходимы были деньги и он решил продать инструменты <данные изъяты> планируя потом выкупить их у покупателя. Он предложил <данные изъяты> купить у него за 1000 рублей инструменты, последний согласился. Он передал <данные изъяты> инструменты и получил за них от последнего 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 21 февраля 2020 года на л.д. 170-173 о том, что 06 января 2020 года примерно в 11.00 часов во время застолья он спросил у <данные изъяты>. сотовый телефон зайти в социальную сеть <данные изъяты><данные изъяты> разрешил взять телефон и продиктовал код разблокировки. Он пользовался телефоном примерно 30 минут, за это время он через свой номер телефона <данные изъяты> перевел на свою карту Сбербанк 5000 рублей и 2000 рублей, тем самым похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 7000 рублей. О хищении никому не говорил.

06 января 2020 года примерно в 12.00 часов <данные изъяты> вспомнил, что нужно ехать на работу и у него был куплен билет на самолет из <данные изъяты> Он вызвал <данные изъяты> автомобиль такси. После этого они похмелились и начали выходить из дома, время было примерно 12.30 часов. Воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. находился в сильном алкогольном опьянении, он решил похитить стоявшую в коридоре спортивную сумку, в которой находились электролобзик <данные изъяты> и углошлифовальная машина <данные изъяты> Ему эти инструменты необходимы были для личных целей. Он взял сумку и вынес на улицу. На приехавшем автомобиле такси они втроем с <данные изъяты> доехали до центра <данные изъяты> они с <данные изъяты> вышли из автомобиля на <данные изъяты>, а <данные изъяты> на автомобиле такси уехал. С собой у него была сумка с инструментами из дома <данные изъяты> Позже он рассказал <данные изъяты> что похитил у <данные изъяты> 7000 рублей с банковского счета путем перевода денег на свой банковский счет, также он ей сказал, что украл сумку с электроинструментами у <данные изъяты>.. Затем он сказал <данные изъяты> что нужно сходить в Сбербанк, расположенный на ул. <данные изъяты> и обналичить похищенные 7000 рублей. В банкомате он обналичил через свою карту похищенные деньги и потратил их на личные нужды. Сумку с похищенными инструментами он носил с собой несколько дней. 09 января 2020 года он на улице <данные изъяты> он продал электроинструменты таксисту <данные изъяты> за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. В двадцатых числах января 2020 года его матери на телефон позвонил <данные изъяты> и сказал, что он ( ФИО2) украл инструменты, просил возвратить или он заявит в полицию. Мать узнала кому он продал похищенные инструменты, нашла водителя такси <данные изъяты> и выкупила у последнего похищенные инструменты, отнесла их <данные изъяты> Последний сказал матери о хищении 7000 рублей с использованием сотового телефона и также просил их вернуть.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 23 марта 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 193-195, т.1, следует, что он полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. Вину свою по факту кражи денег с банковского счета и сумки с электроинструментами 06 января 2020 года из квартиры <данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО2 заявил, что он полностью их поддерживает и просит их взять за основу. Показания в качестве подсудимого являются ошибочными, свою вину в совершении обоих преступлений признает полностью, раскаивается, дополняя, что 06 января 2020 года он не употреблял спиртные напитки, пил минеральную воду и считал себя трезвым.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 21 февраля 2020 года на л.д. 170-173, т.1, и в качестве обвиняемого от 23 марта 2020 года на л.д. 193-195, т.1, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений, так как совершены ФИО2 в короткий промежуток времени.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания потерпевшего <данные изъяты> суд находит правдивыми, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, потерпевший не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что он оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшего суд берет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 в кражах чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки от 26 февраля 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки от 26 февраля 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от 02 марта 2020 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- заявлением ФИО3, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- экспертным заключением <данные изъяты>

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертизы норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов эксперту в связи с его некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенного в приговоре заключения эксперта недопустимыми доказательствами и исключением его из числа доказательств по делу у суда не имеется.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступлений, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Позицию подсудимого ФИО2, изложенную в судебном заседании 01 июня 2020 года и 15 июня 2020 года об отсутствии умысла на хищение электроинструментов, принадлежащих <данные изъяты> суд расценивает как способ защиты. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил их и пояснил, что его первоначальные показания в суде были ошибочными, просил принять за основу показания, данные им в ходе следствия.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб денежных средств в сумме 7000 рублей для потерпевшего <данные изъяты> является значительным.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб сумки с элетроинструментами на сумму 8354 руб 01 коп для потерпевшего <данные изъяты> денежных средств в сумме 7000 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего <данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных денежных средств, стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, о чем было заявлено потерпевшим <данные изъяты> в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было установлено, что 06 января 2020 года находясь в квартире принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> используя сотовый телефон <данные изъяты>., подключенный к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> с лицевым счетом № <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>., тайно похитил денежные средства с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

06 января 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры принадлежащей <данные изъяты>., расположенной по адресу: <данные изъяты>, совершил кражу спортивной сумки «<данные изъяты> с находящимися внутри электроинструментами - лобзиком электрическим <данные изъяты> марки <данные изъяты> 2018 года стоимостью 3871 рубль, углошлифовальной машиной <данные изъяты> марки <данные изъяты> 2018 года стоимостью 3399 рублей 67 копеек, принадлежащими <данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8354 руб 01 коп.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжкий преступлений.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ его раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 был осужден 18 июля 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2016 года ) по ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Центрального районного суда гор. Оренбурга от 28 марта 2019 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 15 дней, наказание отбыто 23 февраля 2020 года.

Имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 о том, что 06 января 2020 года он пил лишь минеральную воду и считал себя трезвым, суд считает, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя 06 января 2020 года, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе следствия и принятыми судом за основу, показаниями свидетеля <данные изъяты> заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что спиртное употреблял в течение 05 января 2020 года, состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений. Каких- либо доказательств, подтверждающих влияние состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, в суд не предоставлено.

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в администрации МО Первомайский сельсовет характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 245, т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 247, т.1 по месту отбывания наказания по прежнему приговору в <данные изъяты> области характеризовался положительно (л.д. 238-239, т.1) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 243, т.1).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, вид и размер похищенного, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступления, то есть без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на него ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

В связи с добровольным возмещением ущерба следует отменить арест на имущество ФИО2, наложенный согласно постановлению Первомайского районного суда от 10 марта 2020 года на сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 700 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с <данные изъяты> года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Отменить арест на имущество ФИО2, наложенный согласно постановлению Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2020 года на сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: